Ухвала суду № 58549578, 24.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6298/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1471/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Проскурніцького П.І.

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства Ідея Банк (далі ПАТ Ідея Банк) про видачу документів та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Ідея Банк на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ Ідея Банк звернулося до суду із заявою про видачу документів та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

08.04.2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про видачу документів та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, згідно якої ухвалено видати виконавчі листи на підставі рішення, ухваленого по справі за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2009 року станом на 10 вересня 2013 року в розмірі 10 677 грн. 66 коп. та 229,40 грн. судового збору. Однак, у вказаній ухвалі допущено описку, оскільки виконавчі листи по даній справі вже видавалися.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року виправлено допущену в ухвалі цього ж суду від 08.04.2016 року помилку, а саме у мотивувальній частині ухвали замість задовольнити вказати задовольнити частково, а в резолютивній частині перший абзац викласти такого змісту: У задоволенні вимоги про видачу виконавчих листів на підставі рішення, ухваленого по справі № 346/6298/13-ц за позовом ПАТ Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ Ідея Банк подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала є необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

На думку представника заявника, суд невірно застосував поняття описки, чим порушив вимоги чинного законодавства. В даному випадку суд не виправляє описку, яка була нібито допущена в ухвалі суду, а змінює резолютивну частину ухвали, що свідчить про упереджене ставлення суду до розгляду даної заяви.

Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження у справі з цього питання закрити.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправлення описки відповідно до зазначеного закону допускається за умови, коли суд її виправить не змінюючи суті рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. При цьому, вказані порушення повинні мати вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

У п. 19 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь в розгляді справи повідомляються про час і місце засідання.

Ухвала про виправлення описки не повинна змінювати суті ухваленого рішення.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону не дотримано.

Суд першої інстанції із власної ініціативи, без повідомлення сторін, розглянув питання про виправлення описки і змінив на протилежну суть ухваленого рішення від 08 квітня 20016 року.

08 квітня 20016 року, суд першої інстанції ухвалив видати виконавчі листи у справі за позовом ПАИ « Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи таке рішення про видачу виконавчих листів опискою, суд першої інстанції 19 травня 2016 року ухвалив виправити описку шляхом вказівки на те що замість задовольнити, вказати задовольнити частково і у задоволенні вимоги про видачу виконавчих листів відмовити, чим кардинально, на протилежне змінив ухвалене ним рішення.

Шляхом виправлення описки, зміна раніше ухваленого рішення не допускається.

Суд порушив порядок вирішення порушеного ним питання, про виправлення описки, а тому відповідно до вимог п.3, ч.1, ст.. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Ідея Банк задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року скасувати і передати питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 « Ідея Банк» про видачу виконавчих документів, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3