Ухвала суду № 58549559, 24.06.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4742/15-к

Провадження № 11-кп/779/331/2016

Категорія ч.1ст.114-1 КК України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильєва О.П.,

суддів Кавацюка М.Ф., Хруняка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Шандалович А.І.

прокурора Білого Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111,ч.1 ст.114-1 КК України за апеляційними скаргами прокурорів Білого Р.Р., Грищука В.І., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.05.2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.114-1 КК України було розподілено ОСОБА_1, як судді доповідачу.

22 червня 2016 року суддя Васильєв О.П. заявив самовідвід, мотивуючи наявністю обставин, які відповідно до вимог ст.75 КПК України можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження, вказуючи на те, що відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 № 1706-VII він вважається внутрішньо переміщеною особою, оскільки був змушений покинути своє місце постійного проживання у результаті збройного конфлікту на Сході України. Вказує на те, що він неодноразово відвідував окуповану територію, оскільки там залишились його близькі родичі, знаходиться належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно. Звертає увагу на те, що він був очевидцем розгортання конфлікту на Сході України, який зачепив його особисті інтереси, повністю зруйнував звичайний уклад життя, що позначилось на його переконаннях та світогляді.

Враховуючи характер обвинувачення, висунутого ОСОБА_2, вважає, що вищевказані обставини та неоднозначне ставлення до переселенців зі Сходу України можуть бути використані кожною із сторін для звинувачення складу суду за його участю в упередженості і відсутності обєктивної безсторонності та можуть бути використані для підриву довіри до майбутнього рішення суду з боку суспільства та нанесення шкоди авторитету суддівської влади.

Заслухавши думку прокурора, який вказав вважав, що самовідвід судді підлягає задоволенню, колегія суддів вважає самовідвід необґрунтованим та приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Васильєва О.П. про самовідвід залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: М.Ф. Кавацюк

ОСОБА_5

З оригіналом згідно. Суддя: О.П. Васильєв