Ухвала суду № 58549255, 23.06.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1048/15-к

23 червня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Левкуна Д.Д.,

з участю прокурора Новосельського А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, раніше судимому, останній раз вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2007 року до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015090200000011 від 04.01.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Новосельського А.П., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3, звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на розгляді Надвірнянського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке він порушив: систематично не зявлявся на виклики суду та в звязку з відсутністю по місцю свого проживання та переховуванням не був доставлений неодноразово застосованими до нього заходами примусового приводу через працівників поліції.

22.07.2015 року ОСОБА_1 оголошено в розшук. Згідно з повідомленням начальника Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.12.2015 року за вих. № 807 ОСОБА_1 оголошено в державний розшук (ОРС категорії «Розшук» №19980).

Зазначає, що ухвалою Надвірнянського районного суду від

від 27.04.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14:00 год. 24 червня 2016 року. Даний строк спливає, тому ОСОБА_1 є доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити, оскільки ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він відшкодує потерпілому спричинену злочином шкоду. Крім того, зазначає, що не буде ухилятися від явки до суду та впливати на свідків і потерпілого. Просить суд застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таку ж позицію висловив і його захисник ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від

від 27.04.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14:00 год. 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою суду від 22.05.2015 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, яке він порушив: систематично не зявлявся на виклики суду та в звязку з відсутністю по місцю свого проживання та переховуванням не був доставлений застосованими до нього заходами примусового приводу через працівників поліції.

22.07.2015 року ОСОБА_1 оголошено в розшук. Як вбачається з повідомлення начальника Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.12.2015 року за вих. № 807 ОСОБА_1 оголошено в державний розшук (ОРС категорії «Розшук» №19980), а станом на 07.12.2015 року він перебував у Франції.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор при розгляді цього клопотання судом довів ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є необхідним, оскільки він раніше неодноразово судимий, не працює, систематично порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу та злісно ухилявся від явки до суду, перебував у державному розшуку, вагомість наявних доказів вчинення ним умисного злочину, існування ризику вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може здійснювати вплив на потерпілого та свідків по справі, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить його поведінка після вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що більш мякі запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час судового розгляду, а також запобігти наявним ризикам.

Доводи обвинуваченого та його захисника висновків суду не спростовують, і не підтверджуються доказами.

Оскільки ОСОБА_1 може перешкоджати розгляду кримінального провадження , а також враховуючи, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3П про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, одруженому, не працюючому, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодноразово судимому, останній раз вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2007 року до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 год. 00 хв. 21 серпня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.