Ухвала суду № 58548252, 24.06.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1312/16-ц

Провадження №2/190/465/16

УХВАЛА

24 червня 2016 року м. Пятихатки Дніпропетровської області

Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки повинна містити в собі : виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що в 2013р. їй стало відомо що її батько ОСОБА_4 29.08.1991р. подарував 48/100 частин будинку № 13 по вул.. Петровській в м. П»ятихатки Дніпропетровській області ОСОБА_3, однак перед цим не зареєстрував своє право власності на зазначену частину будинку.

При цьому позивачем в підтвердження своїх позовних вимог надано ксерокопію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно де власником 48/100 частин будинку № 13 по вул.. Петровській в м. П»ятихатки Дніпропетровській області, станом на 26.02.2016р. зазначено ОСОБА_5.

Згідно п. 26 ППВС України № 9 від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними - особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину, та у разі якщо предметом правочину є майно, яке належить особам на праві часткової власності, суд на підставі статей 358, 361 та 362 ЦК відповідно до частини другої статті 35 ЦПК залучає до участі у справі про визнання такого правочину недійсним усіх співвласників.

Викладене свідчить про незрозумілість викладених позовних вимог, оскільки згідно позову - власником 48/100 частин будинку № 13 по вул.. Петровській в м. П»ятихатки Дніпропетровській області зазначена ОСОБА_3 відповідач по справі, в той же час наявна інформація що власником цієї частини будинку є вже ОСОБА_5, але позивачем не вирішено питання щодо залучення останнього до участі у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, вона підлягає залишенню без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя