Постанова № 58546139, 23.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4862/16-а

Провадження № 2-а/750/376/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Панасюк Т. М., позивача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігів ДПП Джуриленка О. Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Він висловив позицію, що правила дорожнього руху не порушував, а відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності безпідставно. Крім того позивач повідомив, що під час складання постанови, відповідач відмовився пред'явити докази вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, відеозапис проїзду ним перехрестя вулиць та безпідставно вилучив страховий поліс, який було повернуто через декілька днів, лише після офіційного звернення зі скаргою до керівника патрульної поліції у м. Чернігові.

Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.05.2016 у відношенні позивача відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 658768), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як убачається з постанови, 15.05.2016 о 08 год. 25 хв. позивач, керуючи автомобілем «Hundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Інструментальній в м. Чернігові, на перехресті з вулицею Громадська здійснив поворот праворуч, проте не увімкнув покажчик правого повороту, чим порушив вимогу пункту 9.2Б Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України (далі - Кодекс) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав пропозицію суду і не надав жодного доказу на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху, а складена ним постанова, яку оскаржує позивач, не вважається доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Як убачається з показань свідка ОСОБА_3, який перебував в автомобілі позивача в момент його зупинення відповідачем, позивач здійснював маневр повороту праворуч на перехресті вулиць Інструментальна - Громадська в м. Чернігові з увімкненим покажчиком правого повороту.

Таким чином, зібрані по справі докази повністю спростовують обставини, зазначені в постанові, що є безумовною підставою для визнання її протиправною та скасування.

За таких обставин, пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати протиправною і скасувати винесену інспектором роти № 3 БУПП у м. Чернігів ДПП Джуриленком О. Л. постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 (серія ПС2 № 658768) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев