Постанова № 58543093, 09.06.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2332/16-п

Провадження №3/487/887/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1963р.народження, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016р. відносно головного бухгалтера ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на додану вартість всього у сумі 91083грн., у т.ч. за квітень 2015р. у сумі 11650грн., за червень 2015р. у сумі 79433грн., порушення вимог п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755 -1V із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року № 585 (далі Інструкція) зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі зазначаються, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу №6 серія АА №648213 від 28.04.2016р. про адміністративне правопорушення вбачається, що у провину ОСОБА_1, як головному бухгалтеру ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", поставлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено податок на додану вартість всього у сумі 91083грн., у т.ч. за квітень 2015р. у сумі 11650грн., за червень 2015р. у сумі 79433грн., згідно з актом перевірки від 28.04.2016р. №78/14-04-14/31159920.

Проте, диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі не вказано, яким чином головний бухгалтером ДП "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" порушені вимоги зазначених статей Податкового кодексу України.

Крім того, протокол №6 серії АА №648213 не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вказано, що зазначений протокол направлено поштою. Зазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є недопустимим, оскільки особі, що притягається до адміністративної відповідальності, в порушення п. 2.7, 2.10 Інструкції, ч.4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та така особа під час складання протоколу позбавлена права дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу.

З огляду на наведене, на порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.

Протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 28.04.2016р. у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст..62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Т.В.Корнешова