Ухвала суду № 58540392, 22.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №332/6689/13ц Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.

Провадження № 22-ц/778/2619/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року заява ОСОБА_4 про забезпечення позову залишена без розгляду.

Не погоджуючись ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2015р. позивач звернувся із заявою про забезпечення позову (а.с.10-11).

Згідно ч.3 ст.151 ЦК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до вимог ст..208 ЦПК України розгляд цивільної справи закінчується постановленням ухвали, рішення, постанови.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року провадження по справі закрито (а.с.89).

Суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову без розгляду, за відсутності в провадженні суду самої цивільної справи.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2016 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: