Ухвала суду № 58540373, 24.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/268/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.

Провадження № 22-ц/778/2071/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Абдуллаєва ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Абдуллаєва ОСОБА_1, Валієвої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року залишена без руху. Надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. на вказаний належний рахунок в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України. Доведено до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску. Розяснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена Абдуллаєву ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яка 04 травня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулася з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

11 травня 2016 року Абдуллаєву ОСОБА_1 повторно було направлено ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року, яка 01 червня 2016 року повторно повернулася на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обовязки, ухиляється від отримання поштової кореспонденції, не повідомив суд про зміну місця проживання або місцезнаходження, ухиляється від виконання вимог зазначених в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року, недоліки скарги не усунув, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Абдуллаєва ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Абдуллаєва ОСОБА_1, Валієвої ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.П. Дзярук