Ухвала суду № 58540365, 16.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/7162/14

Провадження №22ц/778/2251/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 27 лютого 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір №11123206000 про надання споживчого кредиту у сумі 28000 доларів США в строк до 26 лютого 2018 року зі сплатою 13% річних. З метою забезпечення виконання зобовязання банком укладено договори поруки з відповідачами.

Відповідач умови договору належним чином не виконує, тому станом на 03.09.2014 року заборгованість складає 11656,48 доларів США, що еквівалентно 146067,72 грн., з яких: 11076,36 доларів США кредитна заборгованість, 295,48 доларів США заборгованість по процентам, 283,80 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту, 0,84 доларів США пеня за прострочення сплати процентів. Вказану суму та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору №11123206000 від 27 лютого 2007 року в розмірі 11656,48 доларів США, що еквівалентно 146067,72 грн., з яких: 11076,36 доларів США кредитна заборгованість, 295,48 доларів США заборгованість по процентам, 283,80 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту, 0,84 доларів США пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору №11123206000 від 27 лютого 2007 року в розмірі 11656,48 доларів США, що еквівалентно 146067,72 грн., з яких: 11076,36 доларів США кредитна заборгованість, 295,48 доларів США заборгованість по процентам, 283,80 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту, 0,84 доларів США пеня за прострочення сплати процентів.

Стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку 1460,68 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 27 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір № 11123206000 про надання споживчого кредиту у сумі 28 000 доларів США в строк до 26 лютого І 2018 року зі сплатою 13,0 % річних. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. Розділом 11 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

Згідно з п.7.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач-1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

З метою забезпечення виконання зобов'язання, ПАТ «Укрсиббанк» укладені договори поруки: №11123206000/П від 27 лютого 2007 року з ОСОБА_5; №243209 від 02 червня 2010 року з ОСОБА_3

28 липня 2014 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору.

Розмір заборгованості підтверджується наданим до позову розрахунком та визнаний відповідачем ОСОБА_6

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 1050, 1054, 509, 554, 543, 526 ЦК України, умов кредитного договору, договорів поруки укладених сторонами та прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів суми заборгованості як з солідарних боржників.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Посилання апеляційної скарги на недоведеність суми заборгованості спростовується матеріалами справи.

Дослідивши умови договору та інші докази по справі, суд надав їм належну оцінку відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, врахував фактичні обставини справи та положення ст.ст. 524, 533, 652, 1054 ЦК України, а тому дійшов правомірного висновку, що умови договору про погашення боргу у національній валюті в еквіваленті до іноземної валюти не суперечать закону.

За положеннями ст.ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Сторони є вільними в укладанні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Вирішуючи спір по суті, суд правильно застосував положення ст. 533 ЦК України, якими передбачено, що грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом або іншим нормативно-правовим актом.

Ця норма кореспондується з приписами ст. 524 ЦК України, згідно з якими зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті.

Таким чином, положення чинного законодавства хоч і передбачають обов"язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, проте не містять заборони щодо визначення грошового еквівалента зобов"язань і в іноземній валюті.

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/7162/14

Провадження №22ц/778/2251/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: