Ухвала суду № 58539302, 18.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4305/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» подану представником ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1983, 35 гривень (одна тисяча девятсот вісімдесят три гривні, 35 копійок), з яких: 1503,47 гривень (одна тисяча пятсот три гривні, 47 копійок) основний борг; 424, 77 гривень (чотириста двадцять чотири гривні, 77 копійок) інфляційні витрати; 55, 11 гривень (пятдесят пять гривень, 11 копійок) 3 % річних та судовий збір в розмірі 689, 00 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень, 00 копійок),-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» подану представником ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1983, 35 гривень (одна тисяча девятсот вісімдесят три гривні, 35 копійок), з яких: 1503,47 гривень (одна тисяча пятсот три гривні, 47 копійок) основний борг; 424, 77 гривень (чотириста двадцять чотири гривні, 77 копійок) інфляційні витрати; 55, 11 гривень (пятдесят пять гривень, 11 копійок) 3 % річних та судовий збір в розмірі 689, 00 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень, 00 копійок).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/4305/16-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» подану представником ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 1983, 35 гривень (одна тисяча девятсот вісімдесят три гривні, 35 копійок), з яких: 1503,47 гривень (одна тисяча пятсот три гривні, 47 копійок) основний борг; 424, 77 гривень (чотириста двадцять чотири гривні, 77 копійок) інфляційні витрати; 55, 11 гривень (пятдесят пять гривень, 11 копійок) 3 % річних та судовий збір в розмірі 689, 00 гривень (шістсот вісімдесят девять гривень, 00 копійок).

Судовий наказ видати 19 травня 2016 року без виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4