Рішення № 58539211, 15.06.2016, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/366/16-ц

Провадження № 2/300/150/2016

15.06.2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І. розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, встановив:

26.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Позов мотивував тим, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності йому належить на праві власності 3/4 частки будинку за №28 по вул. Набережній в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області. Інша частка 1/4 даного будинку належить на праві власності відповідачці ОСОБА_2

Рішенням Воловецького районного суду від 13 січня 2016 року проведено поділ даного домоволодіння в натурі, а саме: позивачу ОСОБА_1 виділено приміщення житлового будинку, що позначені на плані будинку 1. веранда площею 11.1 кв.м., 2. коридор площею 3,0 кв.м., 3. кухню площею 7,9 кв.м., 4. житлову кімнату площею 16,8 кв.м., разом 38.8 кв.м., а також літню кухню літера Б, сарай літера Г, сарай літера К, сарай літера ОСОБА_3 ОСОБА_2 виділено приміщення житлового будинку позначені на плані: 5. кухня площею 7,2 кв.м., 6. житлова кімната площею 17 кв.м., 7. коридор площею 3,0 кв.м. разом 27,2 кв.м. Огорожу №1-2 та колодязь №3 залишено в спільному користуванні. Судовим рішенням здійснено поділ майна , яке до набрання законної сили перебувало в спільній частковій власності.

Згідно з ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином з часу набрання законної сили рішенням Воловецького районного суду від 13.01.2016 року сторони є власниками окремих об'єктів права власності, визначених судовим рішенням. 12.04.2016 року позивачем було зареєстровано право власності на виділене домоволодіння. Проте відповідачка перешкоджає позивачу користуватись його майном, внаслідок чого у них постійно виникають сварки і конфлікти. Намагання вирішити питання в добровільному порядку не дали результатів. Виділення частки майна в натурі не призвело до вирішення спору, оскільки відповідачка і надалі користується всім домоволодінням, перешкоджаючи позивачу у здійсненні його права власності на виділене майно, зокрема в праві вільного користування приватною власністю. Просив усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на домоволодіння за адресою вул. Набережна, буд.28 в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області.

Позивач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. В звязку з визнанням відповідачкою позову не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення до 01 вересня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Просили суд у відповідності до вимог статті 217 ЦПК України надати відстрочку для виконання рішення суду до 01 вересня 2016 року.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу належить на праві власності 3/4 частки будинку за №28 по вул. Набережній в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області (а.с.13).

Відповідно до рішення Воловецького районного суду від 13 січня 2016 року проведено поділ даного домоволодіння в натурі, а саме: позивачу ОСОБА_1 виділено в натурі приміщення житлового будинку, що позначені на плані будинку 1. веранда площею 11.1 кв.м., 2. коридор площею 3,0 кв.м., 3. кухню площею 7,9 кв.м., 4. житлову кімнату площею 16,8 кв.м., разом 38.8 кв.м., а також літню кухню літера Б, сарай літера Г, сарай літера К, сарай літера ОСОБА_3 ОСОБА_2 виділено приміщення житлового будинку позначені на плані: 5. кухня площею 7,2 кв.м., 6. житлова кімната площею 17 кв.м., 7. коридор площею 3,0 кв.м. разом 27,2 кв.м. Огорожу №1-2 та колодязь №3 залишено в спільному користуванні.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 18 квітня 2016 року зареєстровано нерухоме майно, а саме житловий будинок №28 по вул. Набережній в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області загальною площею 38,8 кв.м., житлова площа 16,8 кв.м.

Згідно з ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином з часу набрання законної сили рішенням Воловецького районного суду від 13.01.2016 року сторони є власниками окремих об'єктів права власності, визначених судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що позовна вимога щодо визнання неправомірними дії відповідачки задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність умисних дій відповідачки щодо перешкоджання користуватися власністю позивачеві.

Відповідно дост.88 ЦПК Україниз відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 551грн.20 коп.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права власності на домоволодіння за адресою вул. Набережна, буд.28 в с. Нижні Ворота, Воловецького району Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати в розмірі 551 ( п'ятсот пятдесят одну ) гривню 21 копійку.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.А. Вотьканич