Ухвала суду № 58537073, 10.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №760/16504/13-ц

Справа № 2-1573/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Козленко Г.О.,

за участі секретаря- Слободянюк А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

08.02.2016 рокупредставником, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2подано до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту просить поставити питання:

- Ким був виконаний підпис в оригіналі Кредитного договору № 22033116479 від 13.08.2008 року: ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № 181 від 13.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2: ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким були виконанні підписи в оригінал квитанцій по сплаті відсотків за Кредитним договором № 22033116479 від 13.08.2008 року: ОСОБА_1 чи іншою особою?

В судове засідання представник відповідачів за первісним позовом в клопотанні про призначення експертизи просив розглядати дане клопотання без його участі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, представником відповідачів за первісним позовом подано клопотання про призначення експертизи та відсутні підстави для проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що заява представника позивача за первісним позовом задоволеню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки , ремесла , тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, беручи до уваги вимогу ст. 27 ЦПК України, оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання,суд вважає за необхідне поставити питання на вирішення судового експерта в редакції, зазначеній в клопотанні представника відповідачів за первісним позовом, а також проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інтитуту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,57,60,143-145,147,202,209,210 ,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Ким був виконаний підпис в оригіналі Кредитного договору № 22033116479 від 13.08.2008 року: ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Ким був виконаний підпис в оригіналі Договору поруки № 181 від 13.08.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2: ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Ким були виконанні підписи в оригінал квитанцій по сплаті відсотків за Кредитним договором № 22033116479 від 13.08.2008 року: ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 (03056, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 2-1573/16.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ії проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, мають право ії оскарження протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: