Ухвала суду № 58535974, 24.06.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11223/15-а

Провадження 6-а/711/12/16

24 червня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

секретар: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив зобовязати начальника УПФУ в м. Черкаси подати у встановлений строк звіт про виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016р. по справі №711/11223/15 та накласти на нього штраф в розмірі від тридцяти мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні позивач та його представник, ОСОБА_2, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представники відповідача, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, заперечували проти задоволення заяви в частині накладення штрафу, посилаючись на відсутність для того правових підстав. В частині вимог про зобовязання відповідача подати звіт не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2016р. відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2009р., починаючи з 01 жовтня 2015р..

Як зазначає позивач відповідач неналежним чином виконує судове рішення, а тому він звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку здійснення судового контролю відповідно до ст.267 КАС.

Разом з тим, суд зауважує, що діючим адміністративно-процесуальним законодавством не передбачено такого окремого виду провадження, як встановлення судового контролю. Відповідно до ст.267 КАС судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах полягає у розгляді судом:

заяв позивачів про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду (ч.9 ст.267 КАС);

позовних заяв учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ст.181 КАС).

Стосовно зобовязання субєкта владних повноважень відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС, то це питання відноситься до компетенції суду, який розглядає справу, під час вирішення спору по суті та вирішується судом при складанні постанови по справі і є складовою резолютивної частини постанови суду (п.4 ч.1 ст.163 КАС), а тому зазначене питання не може бути розглянуто в інший спосіб. Крім того, прийняття судом рішення про покладання на відповідача обовязку подання звіту про виконання постанови суду не передбачено для розгляду справ в порядку скороченого провадження з огляду на зміст ч.6 ст.183-2 КАС.

Питання про накладення штрафу, що передбачено ч.2 ст.267 КАС України, є другорядним і не може розглядатись у разі відсутності у відповідача обовязку з подання звіту.

За таких обставин заява позивача не підлягає задоволенню.

Що ж стосується відповідальності за неналежне виконання судових рішень, то зазначене питання врегульовано положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» та нормами ст.382 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Придніпровського районного суду міста Черкаси від 18.01.2016р. по справі №711/11223/15-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_5