Ухвала суду № 58532935, 24.06.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8060/16-ц

Категорія 26

2/295/2294/16

У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року позивач звернувся до суду із указаним позовом про стягнення боргу за договором позики, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 200 000,00 грн. та судові витрати.

Окрім цього, текст позовної заяви містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборону на відчуження в будь-який спосіб майна ОСОБА_2:

oавтомобіль марки ЗАЗ VIDA SA 4870, державний номер НОМЕР_1.

oжитловий будинок, загальною площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Старосільці, вулиця Жовтнева, будинок, 2.

o1/2 частина житлового будинку, загальною площею 46,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Зелена, 63-а.

Як зазначає ОСОБА_1, забезпечення позову у вищезазначений спосіб необхідне тому, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його майновим інтересам та правам до ухвалення рішення по цивільній справі, оскільки для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль шляхом пошуку того майна, за рахунок якого буде стягнута на користь позивача грошову компенсацію, а в свою чергу недобросовісний відповідач ймовірно уникатиме від виконання своїх обов'язків по погашенню майнових зобов'язань, зокрема, шляхом приховування (відчуження) того свого майна, за рахунок якого може бути погашено борг. Додає, що в іншому випадку невжиття судом необхідних заходів спричинить те, що незабезпечена позовна вимога в частинні стягнення коштів призведе до того, що втратиться сенс захисту прав позивача у такий спосіб, оскільки в період розгляду спору позивач втратить можливість реалізувати свої права на отримання грошової компенсації.

На підставі викладеного, просить на забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт та заборону на відчуження в будь-який спосіб переліченого вище майна ОСОБА_2 в межах суми позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, врахувавши зміст позовних вимог та предмет позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Належність відповідачу переліченого вище майна на праві приватної власності підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №280518, свідоцтва на право власності на житловий будинок у с. Старосільці від 12.01.2012 та Витягом КП «Житомирське обласне МБТІ» Житомирської обласної ради про державну реєстрацію прав №32942975 від 23.01.2012, а також Витягом КП «Житомирське обласне МБТІ» Житомирської обласної ради про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3785372 від 07.06.2004.

На підставі викладеного та враховуючи, що предметом розгляду справи є стягнення боргу у значному розмірі, керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати до набрання судовим рішенням законної сили наступне майно:

oавтомобіль марки ЗАЗ VIDA SA 4870, державний номерний знак НОМЕР_1.

oжитловий будинок, загальною площею 77,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Старосільці, вулиця Жовтнева, будинок, 2.

o1/2 частина житлового будинку, загальною площею 46,1 кв.м., який знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Зелена, 63-а.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3