Рішення № 5853197, 28.03.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-547\08 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючої судді: І.В.П'ЯТНИЧУК,

при секретарі: Ландар Р.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд», Ліквідатора банкрута

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» арбітражного керуючого

Баскакова Олександра Віталійовича

про визнання права власності на частку в об»єкті незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд», та просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництва, а саме однокімнатну квартиру №263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1, в обґрунтування своїх позовних вимог вказуючи на те, що 12.11.2004 р. між нею та відповідачем було укладено інвестиційний договір № 147\2004\ССБ. Відповідно до вказаної угоди, а саме п.1.1, 1.2 позивач бере участь у фінансуванні будівництва однокімнатної квартири №263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1, шляхом внесення коштів на рахунок забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд». Як вбачається з довідки №109 про інвестування загальної площі квартири від 03.06.2005 р. позивачем внесено 159345 грн. 90 коп. в інвестування будівництва вказаної квартири, тобто в повному обсязі проведено оплату вартості квартири, таким чином набуто майнове право на отримання у власність даної однокімнатної квартири. Як вбачається з п.1.2 інвестиційного договору №9 147\2004\ССБ від 12.11.2004 р. запланована дата введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2006 p., термін заселення 1 квартал 2006 р. Однак по час звернення до суду відповідач взяті на себе зобов»язання відповідно до даної інвестиційної угоди не виконав, будинок в експлуатацію не зданий, до заселення не придатний. Посилаючись на ст.ст. 177, 190, 386, 392, 526, 530 ЦК України просила позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича позовні вимоги визнала, вказувала, що дійсно позивачем в повному обсязі проведено оплату вартості квартири №263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1

зазначала, що дійсно товариство банкрут не виконало вимоги інвестиційного договору укладеного з позивачкою, якою виконано всі зобов»язання щодо перерахування коштів на поточні рахунки забудовника, вважала, що слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та просила рішення постановити на розсуд суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд», в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 12.11.2004 р. між позивачкою та відповідачем ТОВ «Київвисотбуд» було укладено інвестиційний договір № 147\2004\ССБ, згідно з яким, позивачем проінвестовано будівництво однокімнатної квартири №263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1 (а.с. 6-9 копія інвестиційного договору).

Як вбачається з довідки 109 про інвестування загальної площі квартири від 03.06.2005 р. ОСОБА_1 згідно до вказаного вище договору здійснено інвестування 100 % загальної площі об»єкту у сумі 159345 грн. 90 коп., тобто в повному обсязі сплачено вартість однокімнатної квартири №263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1. (а.с. 10 копія довідки).

Відповідно до постанови Господарського суду Київської області від 13-14.11.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру та завершено підприємницьку діяльність вказаного товариства, ліквідатором банкрута ТОВ «Київвисотбуд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. ( а.с. 33-36 копія постанови про визнання боржника банкрутом).

Як вбачається з ухвали підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 12.03.2008 р. розпорядником майна ТОВ «Київвисотбуд» є Баскаков О.В. на якого і покладено виконання обов»язків директора ТОВ «Київвисотбуд».

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України, встановлює, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 190 ч.1 ЦК України, вказується, що майном як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки.

Як вбачається з ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ

(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов»язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до наказу Міністерства Юстиції України № 31\5 від 09.06.1999р. «Про внесення змін і доповнень до нормативно-правових актів міністерства та про затвердження положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об»єктів нерухомого майна» нерухомим майном визнаються також об»єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.41 Конституції України, вказано, що кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також зазначено, що право власності є непорушним.

Враховуючи те, що позивачка як постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 177, 526, 530, 392, 190, 316 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2 майнові права на об»єкт інвестування, а саме на однокімнатну квартиру № 263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2 право власності на частку в об»єкті незавершеного будівництва, а саме на однокімнатну квартиру № 263 загальною площею 48, 11 кв.м., що розташована на восьмому поверсі в АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд», ( Київська область, Бориспільський район, с.Мала Олександрівка, вул. Гагаріна буд. 14-А, р\р 26004650056501 в ХФ АКБ «Київ» м.Київ, МФО 320810, код ЄДРПОУ 32305010, іпн 323050126512, св.№ 38810575) в доход держави 1 594 (одну тисячу п»ятсот дев»яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.