Ухвала суду № 58530348, 23.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/251/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області (далі-УПФ України в Саратському районі Одеської області) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправною відмову УПФ України в Саратському районі провести з 16 вересня 2015 року належним чином розрахунок призначеної позивачці пенсії, включивши (врахувавши) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 13 324,41 грн., зазначені в довідці УПФ України в Саратському районі № 781/05 від 24 лютого 2016 року. Зобов'язано УПФ України в Саратському районі здійснити з 16 вересня 2015 року належним чином розрахунок призначеної позивачці пенсії у розмірі 90 відсотків суми її заробітної плати, включивши (врахувавши) до заробітної плати для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань на загальну суму 13 324,41 грн., зазначені в довідці УПФ України в Саратському районі № 781/05 від 24 лютого 2016 року. Зобов'язано УПФ України в Саратському районі виплатити ОСОБА_1 недоотриману з 16 вересня 2015 року пенсію з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні решти позову відмовлено.

16 травня 2016 року УПФ України в Саратському районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року УПФ України в Саратському районі Одеської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 26 травня 2016 року була отримана УПФ України в Саратському районі Одеської області 07 червня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 05 травня 2016 року у справі № 513/251/16-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло