Ухвала суду № 58530092, 28.01.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

28 січня 2014 р. Справа № 2а-10055/11/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,судді ОСОБА_2,судді ОСОБА_3,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Торговий Дім "Миколаївщина" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Миколаївщина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва (Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби) про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною вимоги та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Торговий Дім "Миколаївщина" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва (Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби) про скасування податкового повідомлення - рішення №0001970700/0 від 21.03.11р., визнання протиправною вимоги ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №1381 від 27.10.11р. про сплату податкового боргу та зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій по висуненню вимог на підставі податкового повідомлення - рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №0001970700/0 від 21.03.11 р..

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торговий Дім "Миколаївщина" відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "Торговий Дім "Миколаївщина" задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою задоволено частково позовні вимоги Приватного підприємства "Торговий Дім "Миколаївщина" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва (Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби) про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною вимоги та зобовязання вчинити певні дії. Скасувано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва №0001970700/0 від 21.03.11р.. Визнанно протиправною та скасувано вимогу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва №1381 від 27.10.11р. про сплату податкового боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство "Торговий Дім "Миколаївщина" подало заяву про ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року, розмір ставок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 0,05 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3. ст.. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Торговий Дім "Миколаївщина" сплатило по платіжних дорученнях судовий збір на загальну суму в розмірі 3058 грн.. 87 коп..

Відповідно до платіжних доручень та ч.3. ст.. 94 КАС України, сума повернення судових витрат становить 583 грн.. 50 коп..

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови з повернення судових витрат підлягає задоволенню, про що на підставі ч. 1 ст. 97 КАС України постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Заяву приватного підприємства «Торговий Дім «Миколаївщина» про ухвалення додаткової постанови з повернення переплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 26009701329005 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 31706780 суму переплаченого судового збору в розмірі 583 грн.. 50 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: