Ухвала суду № 58525723, 28.04.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р.Справа № 2-а-9761/09/1570

Категорія:6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Бойка А.В., Кравця О.О.,

при секретарі Чебан Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення донарахованого податку з доходів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з нього донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 1556, 27грн. до Державного бюджету (р/р 33211800700008, код бюджетної класифікації 23862106, код платежу 11010101, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, код 23213460 одержувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області 27 листопада 2009 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права та просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Регіонального управління Департаменту САТ в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника апелянта в підтримку апеляційної скарги та перевіривши матеріали і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №58 від 24.01.2007 року, Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів був реорганізований у Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

На підставі вказаної Постанови Кабінету Міністрів України, в.о. голови Державної податкової адміністрації в Одеській області був прийнятий Наказ № 145 від 05.02.2007 року «Про зміни в організаційній структурі органів ДПС в Одеській області», згідно з яким, реорганізовувався Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів з правами юридичної особи у складі ДПА України та його регіональні управління у складі ДПА в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києва та Севастополя та утворювалися, в тому числі, у складі ДПА в Одеській області регіональне управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів з правами юридичної особи.

На цей час Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Одеській області діє на підставі Положення, затвердженого Директором Департаменту від 25.07.2008 року.

У зв'язку з отриманням відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників юридичної особи про припинення діяльності Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Одеській області, на підставі направлення на перевірку від 24.05.2007 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Одеській області щодо правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2004 року по 25.05.2007 року, за результатами якої був складений акт від 25.05.2007 року № 4529/17-01/26054175/229.

Відповідно до вказаного акту, працівниками ДПІ були встановлені порушення РУ Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Одеській області норм чинного законодавства, в результаті яких не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 10 251, 40 грн., в тому числі за 2004 рік - 2717, 91 грн., за 2005 рік - 2200. 52 грн., за 2006 рік - 4414, ЗО грн., за 2007 рік - 918, 66 грн. До вказаного акту додається додаток №2 - розрахунок податку з доходів фізичних осіб РУ ДААК, в свою чергу, згідно з яким, за колишнім працівником управління ОСОБА_1, РУ ДААК має недобір податку до бюджету в сумі 1556 грн. 27 коп.

Уважно дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно зясовані фактичні обставини справи та ухвалено цілком обгрунтоване і законне рішення.

Так, судовою колегією встановлено, що винесеним за результатами перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси податковим повідомленням-рішенням від 25.05.2007 року №001828 1701/0, РУ ДААК в Одеській області було повідомлено про необхідність сплати податкового зобов'язання за платежем податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 251, 40 грн. та було зобовязано у десятиденний строк з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення сплатити суму податкового зобов'язання.

В подальшому, ДПІ у Приморському районі м. Одеси своїм листом від 19.06.2009 року № 33068/8/17, надала позивачу реквізити для перерахування донарахованого податку з доходів фізичних осіб, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.05.2007 року № 001828 1701/0.

Також, як вбачається з матеріалів справи, сума, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1, була включена до складу основного платежу РУ ДААК в Одеській області в сумі 10251, 40 грн., але не була добровільно сплачена РУ ДААК в Одеській області або відповідачем на розрахунковий рахунок бюджету, вказаний в податковому повідомленні-рішенні та в листі ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19.06.2009 року №33068/8/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в РУ ДААК ДПА в Одеській області на посаді головного спеціаліста фінансово-адміністративного відділу з 5 грудня 2005 року по 15 грудня 2006 року та був державним службовцем, але згідно з наказом РУ ДААК ДПА в Одеській області № 90-о від 02.12.2005 року, за власним бажанням був звільнений з цієї посади 15 грудня 2006 року, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця, згідно з наказом РУ ДААК ДПА в Одеській області від 12.12.2006 року № 34-к та довідкою від 06.07.2009 року.

Працюючи в РУ ДААК ДПА в Одеській області на посаді головного спеціаліста фінансово-адміністративного відділу, ОСОБА_1 знаходився на державній службі, що згідно з положеннями п.п.15 ч.І ст.З КАС України, відноситься до поняття публічної служби.

Спори, щодо проходження публічної служби, у тому числі й спори, щодо правильності виплати заробітної плати та інших винагород, пов'язані з її проходженням та згідно зі ст.ст.17,104 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з положенням п. 1.17 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), працедавець - це юридична особа, яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами.

В абзаці першому п. 1.15 ст. 1 вищезазначеного Закону України міститься визначення терміну «податковий агент», зокрема як юридичної особи, яка незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування резидента податком з доходів фізичних осіб є загальний місячний оподатковуваний доход, який відповідно до п.п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4 цього ж Закону включає доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Відповідно до п.17.1 ст. 17 вищенаведеного Закону України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Відповідно до п.п. 16.3.5. п. 16.3. ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Твердження позивача щодо зобовязання утримати саме з ОСОБА_1 податок із сум надмірно витрачених коштів протягом звітного місяця, насамперед, спростовуються тим, що виходячи із положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», саме працедавець, тобто позивач, зобовязаний своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №58 від 24.01.2007 року, Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів реорганізований у Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

На підставі цієї Постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 року №58 та наказу В.о. голови Державної податкової адміністрації в Одеській області від 05.02.2007 року №145 «Про зміни в організаційній структурі органів ДПС в Одеській області», Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів з правами юридичної особи у складі ДПА України та його регіональні управління у складі ДПА в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києва та м. Севастополя в тому числі, у складі ДПА в Одеській області був перетворений у регіональне управління контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів з правами юридичної особи, який на цей час виступає позивачем по цій справі.

Згідно зі ст.108 Цивільного кодексу України у разі перетворення, до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З Положення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області, затвердженого Директором Департаменту від 25.07.2008 року вбачається, що до позивача перейшли права та обов'язки РУ ДААК ДПА в Одеській області, також позивач розташований за тією ж самою адресою, що і раніше розташовувався РУ ДААК ДПА в Одеській області, а саме:м. Одеса, Старобазарний сквер,3.

Тому, судова колегія приходить до висновку, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області є правонаступником РУ ДААК ДПА в Одеській області та зобов'язане відповідати за податковими зобов'язаннями РУ ДААК ДПА в Одеській області.

З матеріалів справи вбачається, що саме РУ ДААК ДПА в Одеській області був розрахований податок з доходів фізичних осіб з порушенням вимог чинного законодавства України, без урахування виплачених працівникам (в тому числі ОСОБА_1М.) матеріальної та вихідної допомоги та не перерахований у повному обсязі до бюджету.

На порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»РУ ДААК ДПА в Одеській області вказують, також, Акт перевірки від 25.05.2007 року № 4529/17-01/26054175/229 та податкове повідомленням-рішенням від 25.05.2007 року № 001828 1701/0, в яких міститься підтвердження того, що обов'язок сплати податкового зобов'язання за платежем податку з доходів фізичних осіб в сумі 10 251, 40 грн., в яку включена сума відносно ОСОБА_1 в розмірі 1556 грн. 27 коп., покладено саме на це управління, а не на відповідача колишнього співробітника цього управління, безпосередньої вини якого в недосплаті цього податку не має.

Тобто, саме позивач (РУ Департаменту САТ ДПА в Одеській області), як правонаступник РУ ДААК в Одеській області є податковим агентом і саме на нього покладається обов'язок своєчасного нараховування, утримування та сплачування до бюджету податку з доходу платників податків з доходу фізичних осіб та нести відповідальність за невиконання або неналежним чином виконання цього обов'язку, що підтверджено податковим повідомленням - рішенням від 25.05.2007 року № 001828 1701/0, винесеним ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно РУ ДААК в Одеській області та листом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19.06.2009 року № 33068/8/17.

Отже, судова колегія не вбачає вини відповідача в тому, що він самостійно не утримував та не сплачував податок з доходів фізичних осіб та вважає, що судом першої інстанції повно та детально були дослідженні всі обставини справи та винесено законне та обгрунтоване судове рішення.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Бойко А.В.

ОСОБА_2