Рішення № 5852303, 06.02.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-536/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Івановій Л.А.

при секретарі Кісельовій С.С.

за участю представника позивача Коваленко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіровограді цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно, зазначивши в обгрунтування позову, що 04.12.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №432/511-САФ 03.16-2, відповідно до якого АКБ “Укрсоцбанк” надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7 981, 00 доларів США зі сплатою 13,25% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 03.12.2012 року.

Згідно з умовами договору кредиту, кредитор прийняв на себе зобов»язання відкрити позичальнику в Кіровоградській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” позичковий рахунок з наступною оплатою з позичкового рахунку розрахункового документа позичальника в межах суми кредиту, в порядку, визначеному договором кредиту, для придбання позичальником автомобіля марки “ЗАЗ DAEWOO”, який укладений між позичальником та АТ “Українська автомобільна корпорація” ВАТ “Кіровоград-Авто”.

Згідно умов договору кредиту, кредитор прийняв на себе зобовязання відкрити позичальнику в Кіровоградській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” позичковий рахунок з наступною оплатою з позичкового рахунку розрахункового документа позичальника в межах суми кредиту, в порядку визначеному договором кредиту для придбання позичальником автомобіля марки “ЗАЗ DAEWOO” Т13110, легковий седан-В, 2006 року, білого кольору, який укладений між позичальником ОСОБА_2 та АТ “Українська автомобільна корпорація” ВАТ “Кіровоград-Авто”.

Зобовязання щодо відкриття позичкового рахунку та перерахування суми кредиту з нього кредитором виконано в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязаннь по договору кредиту між тими ж сторонами було укладено договір застави від 04.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Балик Т.М. по реєстру №4641р.

Позичальник, в свою чергу, прийняв на себе зобовязання повернути кредит в повному обсязі, із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, але свої зобовязання не виконує, та на письмові вимоги та повідомлення банку з вимогами розпочати погашення отриманого кредиту не реагує та не відповідає. Станом на 02.10.2008 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 34899 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіля “ЗАЗ DAEWOO” Т13110, легковий седан-В, 2006 року, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3, виданого Кіровоградським СРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області 28.11.2006 року, розірвати договір кредиту №432/511-САФ 03.16-2 від 04.12.2006 року, укладений між АКБ “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2, а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча був повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки 05 січня 2009 року, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань суду не надала, в звязку з чим суд вважає, що відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, разом з тим підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.12.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №432/511-САФ 03.16-2 на купівлю автотранспортних засобів, відповідно до якого АКБ “Укрсоцбанк” надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7981, 00 доларів США зі сплатою 13,25% відсотків річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 03.12.2012 року, причому згідно з п.1.2 Договору кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки „ЗАЗ DAEWOO” Т13110, легковий седан-В, 2006 року, білого кольору, згідно з договором купівлі-продажу №2232 від 17 листопада 2006 року, укладеним з українською автомобільною корпорацією.(а.с.10-14).

Згідно з умовами зазначеного договору кредиту, кредитор прийняв на себе зобовязання відкрити позичальнику в Кіровоградській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” позичковий рахунок з наступною оплатою з позичкового рахунку розрахункового документа позичальника в межах суми кредиту, в порядку, визначеному договором кредиту.

Зобовязання щодо відкриття позичкового рахунку та перерахування суми кредиту з нього кредитором виконано в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №340/авт від 04.12.2006 року, відповідно до якого було перераховано кошти в розмірі 40384 грн. 28 коп. (еквівалент 7981,00 доларів США) на поточний рахунок №26004032823429 акціонерного товариства “Українська автомобільна корпорація” ВАТ “Кіровоград-Авто” Код 03121566 в “Укрексімбанк”, м.Київ, МФО банку 322313 в оплату за придбання автомобіля марки „ЗАЗ DAEWOO” Т13110, легковий седан-В, 2006 року, білого кольору, для позичальника відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с.17)

Відповідно до п.1.3 Договору в забезпечення виконання зобовязаннь по договору кредиту між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_2 04.12.2006 року було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за №4641, відповідно до якого заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення зобовязань за договором кредиту майно, а саме: автомобіль марки „ЗАЗ DAEWOO” Т13110 ЗНГ, 2006 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4, реєстраційний №ВА7659 АЕ, що належить застадодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ 28 листопада 2006 року, яке видане на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №2232, укладеного 17 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Кіровоград-Авто” та ОСОБА_2, заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 40384 грн. 00 коп. (а.с.4-8, а.с.16).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач АКБ соціальногорозвитку „Укрсоцбанк” взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, в той час як відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує.

Відповідно до п.п.3.2.3 ст.3 Договору кредиту кредитор має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 % відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% відсотків суми кредиту та ін. (а.с.11)

Відповідно до п.п.3.3.5, 3.3.7 ст.3 кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень Договору, а також договору, визначеному п.1.3 кредитного договору, сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5 кредитного договору.

Відповідно до розділу 4 Договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 Договору. Позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.17 Договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф в розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок, у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.3. Договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості перед АКБ „Укрсоцбанк” по договору кредиту №432-511-САФ03.16-2 від 04 грудня 2006 року станом на 02 жовтня 2008 року загальний розмір заборгованості складає 7033, 76 доларів США, по курсу НБУ 4,8613 грн. 34193 грн. 22 коп. плюс пеня 706 грн. 29 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту складає : 6096, 55 доларів США, що по курсу НБУ 4,8613 грн. становить 29637 грн. 16 коп., заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам складає 139, 11 доларів США, що по курсу НБУ 4, 8613 грн. становить 676 грн. 26 коп., заборгованість по сплаті штрафу складає 798, 10 доларів США, що по курсу НБУ 4, 8613 грн. становить 3879 грн. 80 коп. (а.с.18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтею 1052 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимог, якщо інше не передбачено договором застави.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 6 ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Відповідно до статті 4 Договору застави від 04 грудня 2006 року, яка передбачає звернення стягнення на предмет застави, право звернення стягнення на Предмет застави для задоволення своїх вимог, відповідно до Договору кредиту, виникає у заставодержателя у випадках, обумовлених положеннями Договору кредиту, Договору застави та приписів норм чинного законодавства України, при цьому, відповідно до п.п.4.3 заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу та правил про розпорядження Предметом застави.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконувала взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, в звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки „ЗАЗ DAEWOO” Т13110 ЗНГ, 2006 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_4, реєстраційний №ВА7659 АЕ, що належить застадодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ 28 листопада 2006 року, яке видане на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №2232, укладеного 17 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Кіровоград-Авто” та ОСОБА_2, грунтуються на вимогах закону, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішеням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивача про дострокове розірвання кредитного договору №432/511-САФ03.16-2 від 04.12.2006 року не обгрунтовані, а тому не можуть бути задоволені, оскільки, заявляючи позовну вимогу про дострокове розірвання кредитного договору, позивач не довів наявність істотного порушення договору, тобто такого порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме: такого порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, так і моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 348 грн. 99 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями №095-07 від 07 жовтня 2008 року (а.с.20) та №095-08 від 07 жовтня 2008 року (а.с.20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України „Про заставу” ст.ст. 3, 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 323293, код 09323294 заборгованість в розмірі 34 899 ( тридцять чотири тисячі вісімсот девятсот девяносто) грн. 51 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки „ЗАЗ DAEWOO” Т13110, легковий седан-В, 2006 року випуску, білого кольору, шасі (кузов) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області 28 листопада 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 323293, код 09323294 витрати по сплаті судового збору в розмірі 348 грн. 99 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позовних вимог акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту №432/511-САФ 03.16-2 від 04.12.2006 року, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: підпис Л.А. Іванова

Згідно з оригіналом:

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А.Іванова