ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" червня 2016 р. Справа № 907/331/16
За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 1 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово
до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.
Головуючий суддя Івашкович І.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №1 0від 13.06.2016
від прокуратури - ОСОБА_4 - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області
Суть спору: ОСОБА_1 місцева прокуратура в інтересах держави в особі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово та до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.
До початку судового засідання будь-яких заяв чи клопотань від учасників провадження у справі до господарського суду Закарпатської області не надходило.
Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу суду письмового обгрунтування позиції по суті позовних вимог позивач не надав.
Представник відповідача 1 ОСОБА_1 РДА для участі в судовому засіданні не з"явився, на вимогу суду письмового відзиву на позов з документальним підтвердженням своїх доводів відповідачем 1 не надано.
Прокурором та уповноваженим представником відповідача 2 клопотань процесуального змісту до початку розгляду справи по суті не заявлено.
Розпочато розгляд справи по суті.
Прокурором підтримано позовні вимоги в повному обсязі з посиланням на підстави позовних вимог, викладені у позовній заяві та додані до позовної заяви документальні докази.
Уповноваженим представником відповідача 2 підтримано заперечення проти позову згідно з поданим відзивом на позов.
Прокурор усно заперечив підставність доводів відповідача 2. Однак, заявив про намір викласти письмово та подати суду обгрунтування відхилення заперечень відповідача 2.
З урахуванням невиконання вимог суду позивачем та відповідачем 1, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового розгляду процесуальних прав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" липня 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.
2. Зобов"язати подати господарському суду:
прокурора: письмове обґрунтування із зазначенням, в чому саме полягають порушення прав або охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Закарпатській області та необхідність їх захисту;
позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Закарпатській області: письмове обгрунтування позиції по суті позовних вимог;
відповідача 1 ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Закарпатської області: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали надіслати у ОСОБА_1 місцеву прокуратуру (90200, м. Берегово, вул. І.Сечені, 15), прокуратуру Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а), позивачу ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру в Закарпатській області (88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4), відповідачу 1 ОСОБА_1 РДА Закарпатської області (90200, м.Берегово, вул. Мукачівська, 6), відповідачу 2 товариству з обмеженою відповідальністю "Артос" (90231, Берегівський район, с.Гать, вул. Головна, 63б).
Суддя Івашкович І.В.
Судове рішення № 58510721, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/331/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: