Ухвала суду № 58506725, 23.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2016 року м. Київ № 826/5030/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна»

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна», в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: складської будівлі з офісними приміщеннями за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 7; складські будівлі з офісними приміщеннями за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5-Б товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Україна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.16 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/5030/16.

29.04.2016 до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та додаткові пояснення. У своїх доводах, відповідач наголошує на неможливості ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2016 призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні 19.05.2016.

Копію ухвали від 06.05.2016, у відповідності до положень статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу направлено 11.05.2016 засобами факсимільного зв'язку (а.с. 37).

В судове засідання 19.05.2016 представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справа, не прибув. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

У зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання суд відклав розгляд справи на 08.06.2016.

Про відкладення розгляду справи позивача повідомлено шляхом вручення 31.05.2016 повістки про виклик.

08.06.2016 представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду не подавав. Розгляд справи відкладено на 23.06.2016.

Телефонограмою від 14.06.2016 секретаря ГУ ДСУ з не у Дніпропетровській області повідомлено про розгляд справи. Крім того, засобами поштового звязку позивачу направлено повістку про виклик, що підтверджується відповідним звітом.

Проте, в судове засідання 23.06.2016 позивач повторно не прибув, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський