Ухвала суду № 58505962, 08.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ К/800/9907/16

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М. (доповідач),

суддів: Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі - ДПІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за касаційною скаргою позивача на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову ДПІ від 4 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення - штрафу та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Посилався на незаконність оскаржуваного рішення.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою. Проте, суддя Харківського апеляційного адміністративного суду своїм рішення від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу теж залишив без руху, запропонував позивачу сплатити судовий збір у розмірах і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційний судом, просить ухвалу цього суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вказує на те, що він, як особа, яка звертається зі скаргою на неправомірність притягнення до адміністративної відповідальності, звільняється від сплати судового збору на підставі статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначаються статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За правилами частини четвертої вказаної статті особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Виходячи з положень зазначеної норми, у випадку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної іншим органом (посадовою особою), окрім суду, особа, яка оскаржує таке рішення, звільняється від сплати державного мита.

Не дивлячись на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), переважному застосуванню підлягає спеціальна норма, тобто норма, передбачена КУпАП, а не загальна.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 4 грудня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягненя.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, ухвала, яка є предметом оскарження, підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 227 КАС України, з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман