Ухвала суду № 58505603, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/12534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі – ПАТ «Сбербанк») на судові рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до Господарського суду міста Києва про визнання неправомірними дій щодо видачі оригіналів ухвал по справі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року представник ПАТ «Сбербанк» звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, провадження у справі закрито.

Ставиться вимога про скасування судових рішень. Вказується на те, що спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставними.

За правилами частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як убачається з матеріалів справи, представник позивача оскаржує дії Господарського суду міста Києва щодо видачі стороні ухвали від 12 листопада 2015 року, постановленої за наслідками розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/28665/15, у якій ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (ПАТ «Сбербанк») є відповідачем.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії Господарського суду щодо видачі стороні у спорі, який розглядається цим судом, рішення, є не управлінськими, а процесуальними, а тому порядок та межі їх оскарження врегульовано Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на судові рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Господарського суду міста Києва про визнання неправомірними дій щодо видачі оригіналів ухвал по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко