Ухвала суду № 58501839, 24.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20448/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

24 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Копіленд-сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Копіленд-сервіс” звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним неприйняття податкової накладної від 30.06.2015 року № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у вигляді квитанції від 30.06.2015 року № 1 та вважату таку податкову накладну прийнятою та зареєстрованою 13.08.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФС України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року залишено апеляційну скаргу без руху у зв’язку з несплатою судового збору, а 02.03.2016 року – повернуто апелянту у зв’язку з не усуненням недоліків.

06.04.2016 року ДФС України повторно подали апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року ДФС України було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на необгрунтованість підстав, зазначених у ньому, поважними причинами пропуску строку, та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання даного судового рішення, а саме: надання апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням нових підстав для такого поновлення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту 26.04.2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, на адресу апелянта та отримано ним 27.04.2016 року.

На виконання вказаної вище ухвали не було подано жодної заяви з зазначенням інших причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Отже, вказані судом недоліки апелянтом так і не були усунуті. Поважність пропуску строку апеляційного оскарження не була доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 21 квітня 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому, у відповідності до ч. 4. ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено .

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Копіленд-сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: