Ухвала суду № 58500841, 22.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"22" червня 2016 р. Справа № 820/11823/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі суду:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення виконання постанови суду від 13.04.2016 по справі №820/11823/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить виконання рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді патрульного поліцейської роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Харкові, до ухвалення рішення по апеляційній скарзі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що підставою для відстрочення виконання постанови суду є те, що 04.05.2016 відповідачем на вказану постанову подано апеляційну скаргу.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити заяву про відстрочення рішення суду в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування наказу та поновлення на посаді задоволено в повному обсязі. Скасовано наказ Департаменту патрульної поліції України про звільнення зі служби ОСОБА_1 від 07.12.2015 №20о/с. Поновлено рядового поліції ОСОБА_1 на посаді патрульного поліцейської роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові з 07.12.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 по справі №820/11823/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування наказу та поновлення на посаді - повернуто заявнику.

З огляду на викладене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 набрала законної сили 09.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 набрала законної сили, отже наведені заявником у клопотанні підстави відпали, а також враховуючи той факт, що вказана постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущена до негайного виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення виконання постанови суду від 13.04.2016.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відстрочення виконання постанови суду від 13.04.2016 по справі №820/11823/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Харкові про скасування наказу та поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

СуддіМельников Р.В.

ОСОБА_2