Ухвала суду № 58500126, 23.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 червня 2016 року Справа № 808/3447/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

за участю секретаряБатигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.03.2013 № НОМЕР_1, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року в розмірі 1 660 698,00 грн., № НОМЕР_2, яким позивачу було зменшено розмір відємного значення з податку на додану вартість за грудень 2012 року на суму 2 095 041,00 грн, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 123/26-2/00186542 від 11.03.2013.

У судове засідання, призначене на 23.06.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№19162 від 23.06.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання, про що свідчить відповідний напис на клопотанні відповідача.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/3447/13-а.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 23 червня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3447/13-а до 15 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 серпня 2016 року об 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова