Ухвала суду № 58500120, 21.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 червня 2016 року Справа № 808/1659/16 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому позивач просить суд: 1) зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1344 грн.; 2) зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17882 грн. 59 коп.; 3) зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3731 грн.; 4) зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8314 грн. 80 коп.; 5) зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки належних звільненому працівникові сум з 06.11.2015 по день фактичного розрахунку; 6) зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць за рішенням суду в сумі 3435 грн. 02 коп.; 7) зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 21.03.2016 та завірені належним чином запитуванні довідки та витяг з наказу про звільнення з уточненням вислуги років; 8) належні виплатити ОСОБА_1 перераховувати на особистий картковий рахунок (одержувач: 29244825509100, банк-одержувач: ПАТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, № картки для поповнення 4149497852838194); 9) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 30.05.2016 позовну заяву як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано можливість заявнику (у строк до 16.06.2016) привести її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп., з яких сума судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягала сплаті за позовними вимогами майнового характеру та 551 грн. 20 коп. за вимогами немайнового характеру.

06.06.2016 ОСОБА_1 подано заяву про часткову відмову від позову в частині позовних вимог про здійснення виплати заробітної плати за один місяць за рішенням суду, а також про надання відповіді на запит, у звязку з їх виконанням.

Одночасно ОСОБА_1 подано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та заяву, у якій позивач вказує, що ним сплачено судовий збір за подачу позову майнового характеру, за подачу немайнового характеру докази сплати не надаються у звязку з відмовою від позову в цій частині.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подаючи заяву про часткову відмову від позовних вимог, позивачем не враховано, що відповідно до положень статей 112 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про прийняття заяви про відмову від позову повністю або частково вирішується під час проведення підготовчого провадження та судового розгляду, та наслідком прийняття відмови від позову повністю або частково є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі або в частині позовних вимог.

Вирішення питання про прийняття відмови від частини позовних вимог на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Разом з цим, нова позовна заява з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та з зазначенням позовних вимог, за виключенням позовних вимог про здійснення виплати заробітної плати за один місяць за рішенням суду, а також про надання відповіді на запит, за якою повинно було б вирішуватись питання про відкриття провадження у справі, позивачем не подана.

Окрім того, подаючи заяву про часткову відмову від позову в частині позовних вимог про здійснення виплати заробітної плати за один місяць за рішенням суду, а також про надання відповіді на запит, заявлена позивачем вимога немайнового характеру про зобовязання надати завірені належним чином запитуванні довідки та витяг з наказу про звільнення з уточненням вислуги років залишилась незмінною. Судовий збір за вказаною вимогою немайнового характеру, як про це зазначено в ухвалі суду від 30.05.2016, ОСОБА_1 не сплачено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша