Ухвала суду № 58500016, 17.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 червня 2016 р. Справа № 804/3712/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заявиВасюка ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, третя особа: Надзвичайний і Повноважний Посол Німеччини в Україні доктор КрістофВайль про вжиття заходів щодо відновлення порушених прав шляхом стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного судунадійшла позовна заява ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України, третя особа: Надзвичайний і Повноважний Посол Німеччини в Україні доктор КрістофВайль, в якій останній просив вжити заходи щодо відновлення його порушених прав та стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь позивача суму у розмірі 57317,50 фунтів стерлінгів для компенсації юридичних витрат, повязаних з захистом його порушених прав та інтересів за кордоном.

Перевіривши матеріали вказаної позовної заяви відповідно до вимог частини1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, зокрема, відповідно до п.4 ч.4 ст.150 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому згідно з ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як зазначено в адміністративному позові, ОСОБА_2 вважає, що Департамент консульської служби МЗС України проігнорував його звернення, направлене рекомендованим листом 29.04.2016р., чим залишив позивача без правової допомоги та порушив його права, які слід відновити саме шляхом стягнення з Міністерства закордонних справ України на користь позивача суми у розмірі 57317,50 фунтів стерлінгів для компенсації юридичних витрат, повязаних з захистом його порушених прав та інтересів за кордоном.

При цьому позовні вимоги про визнання дій (бездіяльності) відповідача субєкта владних повноважень протиправними позивачем разом із вимогою про стягнення коштів не заявлені.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

При цьому, ч.1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, який є цивільно-правовим, та керуючись приписами ч.2 ст.21 КАС України, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 107, 109, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України, третя особа: Надзвичайний і Повноважний Посол Німеччини в Україні доктор КрістофВайль про вжиття заходів щодо відновлення порушених прав та стягнення коштів.

Роз'яснити позивачу, що з означеними позовними вимогами він може звернутися в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення цих ж осібдо адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, згідно ч.5 ст.109 КАС України, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3