Ухвала суду № 58499931, 24.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Одинця В.М., Юденко Т.М.,

за участю секретарів Зубко Д.Ф., Цибульника М.І.,

прокурора Вишнівського І.А.,

представнико потерпілого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Святошинського районного суду м. Києва Домарацької А.В. про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 346 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В. звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 346 КК України.

Подання мотивоване тим, що Святошинський районний суд м. Києва позбавлений можливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відповідно до вимог КПК України, а також відсутністю технічної можливості забезпечити своєчасний у встановлені законом розумні строки в належних умовах розгляд третього резонансного кримінального провадження у цьому суді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, представника потерпілого, який заперечив щодо задоволення подання, потерпілих, які підтримали представника потерпілого, захисника підозрюваного, яка вважала, що підстав для задоволення подання немає, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положення ст. 32 КПК України регламентують порядок та підстави визначення територіальної підсудності.

У той же час ст. 34 КПК України регламентує вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Як убачається зі змісту подання голови суду, в ньому порушується питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7, вмотивоване неможливістю утворення складу суду відповідно до вимог чинного КПК України та відсутністю технічної можливості для розгляду цього кримінального провадження.

Тобто, фактично у поданні голови суду викладаються підстави для вирішення питання про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на підставі ст. 34 КПК України.

З урахуванням того, що питання про визначення підсудності на підставі ст. 32 КПК України у даному кримінальному провадженні вирішено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2016 року і спори щодо підсудності не допускаються, а питання про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у поданні не порушується та при цьому не наведено підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не прийнято рішення місцевого суду з цього приводу та не надано відповідних довідок, - колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість подання та його невідповідність вимогам закону, а отже вважає, що воно має бути залишено без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва Домарацької А.В. залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 346 КК України, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для судового розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ____ ____

Сітайло О.М. Одинець В.М. ЮденкоТ.М.

Справа № 11п/796/430/2016

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач: Сітайло О.М.