Ухвала суду № 58499876, 22.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№22-ц/796/7626/16 Головуючий у 1 інстанції - Петріщева І.В.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Побірченко Т.І., Котули Л.Г.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року Публічне акціонернетовариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв'язку з недотриманням правил підсудності. Послалася на те, що в частині позовних вимог до неї позивач мав звернутися за місцем її реєстрації, тобто до Оболонського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ПАТ «Універсал Банк» скористався своїм правом, звернувшись одночасно з позовом як до основного позичальника за кредитним договором, так і до його поручителів.

В матеріалах справи/а.с. 59-61/ містяться запити суду першої інстанції начальнику ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві про надання інформації стосовно місця проживання(реєстрації) відповідачів у справі. Згідно відповідей вищезазначеного підрозділу /а.с. 62-63/, місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано у Деснянському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 113 ЦПК України ПАТ «Універсал Банк» обґрунтовано звернувся до Деснянського районного суду м. Києва, а провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності. Ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: