Ухвала суду № 58499524, 24.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 червня 2016 року Справа № 902/415/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Урожай” на ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.05.16 р. у справі № 902/415/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-г)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Урожай” (21022, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Тарногродського, бу. 46)

про звернення стягнення на предмет застави заборгованості 1286405773,32 грн. та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.05.2016 у справі № 902/415/16 позовну заяву за № 55/2-08/753 від 17.05.2016 публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Урожай” про стягнення заборгованості в розмірі 1 286 405 773,32 грн. та 31 468 691,78 долар США, звернення стягнення на предмети застави та визнання права власності на майно на 27 аркушах та додатками вказаними у позовній заяві надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.05.2016 у справі №902/415/16 скасувати, а справу направити до господарського суду Вінницької області для розгляду справи по суті.

Листом від 10.06.2016 р. за №902/1415/16/3215/16, який був направлений на адресу господарського суду Донецької області, на виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, було витребувано справу №902/415/16.

22.06.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, на виконання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, надійшла справа №902/415/16 з супровідним листом господарського суду Донецької області від 16.06.2016р. за № 902/415/16.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/415/16 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.

Розпорядженням керівника апарату від 22.06.2016 у зв’язку із перебуванням головуючого судді (суддя - доповідач) Грязнова В.В. у відпустці з 17 червня 2016 р. по 03 липня 2016 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/415/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В.

Розпорядженням керівника апарату від 24.06.2016 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Розізнаної І.В. з 21.06.2016 по 24.06.2016 включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду від 24.06.2016 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Урожай” пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "30" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.