Ухвала суду № 58499329, 24.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24.06.2016 справа № 905/2944/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької областівід08.06.2016 рокуу справі№905/2944/15 (головуючий суддя: Мальцев М.Ю, судді Бойко І.А., Матюхін В.І.) за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_3», м.Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька областьтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (A.V.K CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED)простягнення заборгованості у розмірі 15 410 417,50 дол. США ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/2944/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_3», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «АВК», на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_3», м. Київ заборгованість за кредитним договором №010/01-03-3/1616 від 24.12.13 року в сумі 15 410 417,50 дол. США в тому числі 14 499 998,19 дол. США - заборгованість за кредитом, 910 419,31 дол. США заборгованість за процентами, витрати по сплаті судового збору у розмірі 182 700,00 гривень.

Приватне акціонерне товариство «АВК», м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. у справі № 9085/2944/15.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВК», не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. у справі №905/2944/15.

Одночасно, ПрАТ «АВК», звернулося до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що на кінець 2014 року збитки ПрАТ «АВК» становили 488602000 грн., на 1 півріччя 2015 року 1611068000,00 грн., а станом на теперішній час відповідач фактично не здійснює господарської діяльності та перебуває у вкрай скрутному матеріальному стані. До клопотання апелянтом наданий звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік.

Отже, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги через майновий стан, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки скрутний фінансовий стан є результатом господарської діяльності підприємства, а тому не може бути єдиним аргументом для несплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Всупереч вимогам статті 33 ГПК України скаржник не надав будь-яких доказів відсутності у нього грошових коштів, достатніх для сплати судового збору, на час звернення з апеляційною скаргою.

В свою чергу, апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан на час звернення до суду з вищевказаним клопотанням та будь - якого обґрунтування неможливості сплати у будь-який спосіб судового збору у належному розмірі на день звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмови Приватному акціонерному товариству «АВК»,м. Маріуполь, Донецька область в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2016р. по справі №905/2944/15 повернути заявникові.

Справу № 905/2944/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга б/н від 17.06.16 та додані до неї документи на 21 арк.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3