Ухвала суду № 58499307, 24.06.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

24.06.16 Справа №927/343/16

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд",

код ЄДРПОУ 39047774, вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029

Відповідач:Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод",

код ЄДРПОУ 07978157, вул. О.Кошового, 1,Чернігів,14029

За участю військової прокуратури Чернігівського гарнізону, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Державний концерн "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 37854297

Українська універсальна біржа, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 25158707

про спонукання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 117 від 03.03.2016 представник ТОВ "Північінвестбуд", ОСОБА_3 довіреність № 120 від 15.03.2016 заступник директора ТОВ "Північінвестбуд".

відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 646 від 22.12.2015 представник ДП "171 Чернігівський ремонтний завод",

3-тя особа: ОСОБА_5 довіреність № Д-2926/2015 від 24.12.2015 представник ДК "Укроборонпром",

присутній: ОСОБА_6 заступник військового прокурора Чернігівського гарнізону, посв. №031543 від 26.01.15р.

Ухвала винесена після перерви, оголошенної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" заявлено позов до державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" (надалі відповідач) про спонукання укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі цеху №3 літ. Ф-2, Ф1-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, розташованої за адресою : м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1, на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту цього договору з викладенням пункту 3 наступним чином: "3.1. Згідно з протоколом проведення аукціону з продажу майна боржника державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" від 17 червня 2014 року №1 продажу майна, зазначеного в п. 1.1. йього Договору, складає 795 091 (сімсот дев'яносто п'ять тисяч дев'яносто одна) грн. 39 коп., в т.ч. ПДВ. Сторони прийшли до згоди збільшити вартість майна до ринкової вартості, визначеною за результатами експертної оцінки станом на 2016 рік. 3.2. Покупцем сплачені кошти в сумі 795091,39 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на основний рахунок продавця на умовах, встановлених в протоколі проведення аукціону з продажу майна боржника державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" від 17 червня 2014 року №1. Сума коштів, що складає різницю між ринковою вартістю майна станом на 2016 рік та вартістю майна, сплаченою за результатами повторного аукціону 18.07.2014 року, підлягає сплаті протягом 10 робочих днів з моменту укладання цього договору."

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за умови дійсності результатів повторного аукціону від 18.07.14 з продажу будівлі цеху №3 літ Ф-2, Ф-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1, у відповідача на підставі вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" існує обовязок укласти договір купівлі-продажу вказаного обєкту нерухомості.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи об'єкта, який є предметом договору.

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно змінених позовних вимог та запропонованого проекту Договору, сторони прийшли до згоди щодо збільшення ринкової вартості майна, визначеної за результатами експертної оцінки станом на 2016 рік. Крім того, позивач вважає за можливе укласти мирову угоду на підставі отриманої експертної оцінки майна.

Відповідач підтримав клопотання та припускає можливість укладення мирової угоди, якщо його влаштує встановлена ринкова ціна об'єкта нерухомості.

Представник концерну проти клопотання не заперечив. Військовий приокурор відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, метою проведення експертизи є роз'яснення питань, що виникають у вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань-професійних знань, отриманих в результаті навчання, а також навичок, отриманих обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо . В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання. Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Господарський суд вважає подане клопотання обґрунтованим з огляду на можливість укладення мирової угоди та таким, що підлягає задоволенню, а з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність призначення судово будівельно - технічної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41,79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Державному підприємству "Державнийц інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень"(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- яка ринкова вартість станом на 2016 рік нежитлової будівлі цеху №3 літ. Ф-2, Ф1-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, розташованої за адресою : м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1?

3. Зобовязати сторони виконувати всі необхідні дії, направлені на сприяння у проведенні експертизи, в звязку з чим, виконувати запити, клопотання та вимоги експертів про надання необхідних документів.

4. Направити експертам матеріали справи 927/343/16.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд", (код ЄДРПОУ 39047774, вул. О. Кошового, 1, м. Чернігів, 14029).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя М. В. Фесюра