Постанова № 58498988, 21.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Справа № 904/7676/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.

за участі представників:

від скаржника: Панков К.М., представник, довіреність б/н від 20.05.2016р.;

від боржника: Вовк К.А., представник, довіреність б/н від 17.08.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі № 904/7676/15

за заявою Об`єднання "Донецькпродторг", м. Дніпропетровськ

до боржника Об`єднання "Донецькпродторг", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 21950711

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі № 904/7676/15 (суддя Полєв Д.М.) визнано Об'єднання "Донецькпродторг" (м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; код ЄДРПОУ 21950711) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна Андрія Олександровича.

Не погодившись з постановою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі № 904/7676/15, провадження у справі припинити.

Апеляційна скарга мотивована наступним: - судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наявним порушенням боржником визначеного законом порядку ліквідації юридичної особи за рішенням власника; - рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" є незаконними, оскільки прийняті неуповноваженим складом учасників цієї юридичної особи; - державна реєстрація змін у складі учасників та керівника боржника здійснена на підставі підробних реєстраційних та установчих документів; - ліквідатором при проведенні добровільної ліквідації не було дотримано вимоги ст. 111 Цивільного кодексу України щодо отримання повної інформації про майно боржника, виявлення і стягнення дебіторської заборгованості, проведення аналізу активу та пасиву боржника, як передумови складання проміжного ліквідаційного балансу; - місцевим господарським судом не досліджено обставини щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника та не перевірено факт перевищення розміру кредиторських вимог над вартістю майна боржника, що є визначальною умовою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; - не взято до уваги очевидні ознаки доведення Об'єднання "Донецькпродторг" до банкрутства, що призвело до неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для повного та об'єктивного вирішення спору; - порушення судом першої інстанції процедури призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство шляхом призначення ліквідатором боржника Юдіна А.О. без вчинення у даній справі електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури ліквідатора на стадії вирішення питання про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. (колегія суддів: Науменко І.М., Вечірко І.О., Кузнєцов В.О.) провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015, справу передати на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. касаційну скаргу ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" задоволено; ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. у справі № 904/7676/15 скасовано, справу № 904/7676/15 передано на апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та призначено до розгляду в судове засідання на 25.05.2016р.

У судовому засіданні 25.05.2016р. оголошено перерву до 06.06.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2016р. № 548/16 щодо автоматичної зміни складу колегії суддів призначено проведення відповідної зміни у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Пархоменко Н.В.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2016р. визначено склад колегії суддів - головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Чус О.В. в розгляді даної справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Чус О.В. та призначено до розгляду в судове засідання на 21.06.2016р.

У судових засіданнях по справі представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси".

Перевіривши доводи апеляційної скарги та правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним постанови, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та ліквідатора, судова колегія дійшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг" порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015р., відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 19 Закону України про банкрутство. Підготовче засідання призначене на 22.09.2015р. (т.1, а.с.143-144).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. Об'єднання "Донецькпродторг" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 22.03.2016р. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна Андрія Олександровича, якого зобов'язано вчинити певні дії. (т.1, а.с.153-156).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.08.2015р. ліквідатор Об'єднання "Донецькпродторг" звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг" в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згадана заява обґрунтована посиланням на те, що 12.05.2015 р. учасниками об'єднання прийнято рішення, оформлене протоколом, про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора; 19.05.2015р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи в результаті ліквідації. В спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" № 319 (14) за період з 18.05.2015р. по 28.05.2015р. опубліковано повідомлення про припинення діяльності товариства.

Після публікації оголошення про початок процедури ліквідації на адресу боржника надійшли грошові вимоги кредиторів, які визнані ліквідатором у сумі 269 503 891,05 грн.

З проміжного ліквідаційного балансу боржника від 25.08.2015р. та затвердженого рішенням учасників боржника б/н від 25.08.2015р., місцевим господарським судом встановлено, що кредиторська заборгованість становить 269505 тис.грн.; основні засоби складають 102400 тис.грн., необоротні активи - 10000 тис.грн.; залишок грошових коштів, дебіторська заборгованість відсутні.

Враховуючи надані боржником докази, місцевий господарський суд встановив недостатність вартості майна Об'єднання "Донецькпродторг" для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для визнання боржника банкрутом.

Колегія суддів вважає згаданий висновок господарського суду передчасним, з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 11 Закону передбачено, що боржник зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України (в редакції на час винесення оскаржуваної постанови), юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2, 3, 5 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Також, частинами 1, 3, 4 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, закрити рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

За ч. 7 ст. 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, враховуючи зазначені правові норми, необхідними передумовами для звернення до господарського суду зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 цього Закону є: прийняття рішення про припинення юридичної особи її власником або учасниками юридичної особи, оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення контролюючих органів про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника. При цьому, заява про порушення справи про банкрутство боржника за статтею 95 Закону про банкрутство має бути подана до суду після спливу строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, визначеного частиною 5 статті 105 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив належним чином дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України.

Так, 12.05.2015р. учасниками Об`єднання "Донецькпродторг", якими відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.08.2015р. № 21000323 (а.с.9-13) були: ЗЕМОЛІВІЕН ХОЛДІНГЗ ЛТД (ZEMOLIVIEN HOLDINGS LTD), КІПР; КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД (CREDASTA SERVICES LTD), КІПР; МОРТАНТО ХОЛДІНГС ЛТД (MORTANTO HOLDINGS LTD), КІПР; СМАРТ РІТЕЙЛ ГРУП ЛТД (SMART RETAIL GROUP LTD), КІПР, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Юдіна А.О.

Натомість місцевим господарським судом не враховано, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а (набрала законної сили 11.08.2015) скасовано реєстраційні дії пов'язані зі зміною складу учасників боржника, зміною керівника товариства, скасовано реєстраційні дії щодо внесення рішення учасників юридичної особи про припинення Об'єднання "Донецькпродторг" в результаті ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що 29-31 грудня 2014 невстановленими особами керівник та склад учасників Об'єднання "Донецькпродторг" були змінені, ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" незаконно виключено зі складу учасників, про що внесено відповідні відомості у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В подальшому, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а (залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015) визнані протиправними та скасовані всі реєстраційні дії, вчинені відносно ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" у період з 29.12.2014 по 19.05.2015, а також зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб записи про скасування зазначених реєстраційних дій. Так, зокрема, скасовано реєстраційну дію від 25.03.2015 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів Об'єднання "Донецькпродторг", що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; реєстраційну дію від 17.04.2015 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, пов'язаних зі зміною складу або інформації про засновників (учасників) Об'єднання "Донецькпродторг".

Таким чином, рішення загальних зборів учасників Об'єднання "Донецькпродторг" 12.05.2015р. про припинення підприємства прийнято неуповноваженим складом учасників, а ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" є учасником Об'єднання "Донецькпродторг", але не брало участь у прийнятті вищенаведеного рішення, яким порушені його корпоративні права та інтереси як учасника цього об'єднання.

При цьому, апеляційний суд також враховує, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку обставини, встановлені постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а щодо Об'єднання "Донецькпродторг" про протиправність реєстраційних дій та їх скасування, є преюдиціальними.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 805/1218/15-а є обов'язковою до врахування судом при розгляді даної справи, а відомості Єдиного державного реєстру щодо складу учасників Об'єднання "Донецькпродторг", станом на час прийняття оскаржуваної постанови, є недостовірними, про що було відомо учасникам провадження.

Окрім цього, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. у справі № 805/1218/15-а визнана протиправною та скасована і реєстраційна дія № 12241100060071520 від 19.05.2015р. про прийняття рішення учасниками Об'єднання "Донецькпродторг" щодо припинення юридичної особи внаслідок ліквідації.

Не дотримано вимог чинного законодавства і під час процедури досудової ліквідації Об'єднання "Донецькпродторг".

Так, матеріали справи не містять належних доказів проведення інвентаризації майна боржника з дотриманням положень Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. № 69.

Наказом ліквідатора Об'єднання "Донецькпродторг" від 20.05.2015р. передбачено проведення до 30.07.2015р. суцільної інвентаризації активів та зобов'язань Об'єднання з можливістю залучення до проведення інвентаризації представників підприємств, які надають аудиторські послуги.

Проте, фактично інвентаризація проведена одноособово ліквідатором Юдіним А.О.

Згідно інвентаризаційного опису № 1 «Поточні фінансові інвестиції» встановлено наявність інвестиційних сертифікатів на загальну суму 10 000 000,00 грн.

Відповідно до акту № 3 про результати інвентаризації грошових коштів від 19.08.2015р. встановлено відсутність грошових коштів.

З інвентаризаційного опису № 5 товарно-матеріальних цінностей вбачається їх повна відсутність.

Згідно інвентаризаційного опису № 6 «Необоротні активи» встановлено наявність будівель і споруд на загальну суму 102 400 452,00 грн.

З акту № 4 «Інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами» вбачається, що кредиторська заборгованість становить 269505 тис.грн.; дебіторська заборгованість відсутня.

Пунктом 13.9 статті 13 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Об'єднання "Донецькпродторг" передбачено, що у разі припинення діяльності товариства ліквідаційна комісія оцінює майно товариства.

Однак докази проведення оцінки виявлених активів в матеріалах справи відсутні. Не містять матеріали справи, на час звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, і інформації щодо наявності або відсутності зареєстрованого за Об'єднання "Донецькпродторг" нерухомого майна.

Не подано ліквідатором і доказів закриття рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи та вчинення заходів щодо виявлення належного боржнику майна шляхом звернення до відповідних реєструючих органів, в т.ч. і майна яке може перебувати у третіх осіб, а також подання органам доходів і зборів та Пенсійному фонду України, фондам соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок, подання звітності за останній звітний період.

Також, господарським судом не було надано належної правової оцінки тому, що ліквідатором не було зроблено запиту до державних органів, які реєструють обтяження (заборону відчуження) майна, зокрема, нерухомого, внаслідок чого неможливо погодитись з тим, що ліквідатором було вжито всіх заходів по виявленню заставних кредиторів боржника та можливих активів боржника, які можуть перебувати в заставі.

В матеріалах справи відсутня довідка державного податкового органу про розрахункові рахунки боржника в банківських установах та розмір залишку коштів на цих рахунках.

Не були додані до заяви про порушення справи про банкрутство ліквідатором і докази, які підтверджують, що боржник не є засновником (учасником) інших господарських товариств та не має відповідно частку в статутному фонді останніх, такі довідки із Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій України на час звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в матеріалах справи відсутні. При цьому, довідка складена самим ліквідатором та подана на вимогу суду після прийняття заяви про порушення справи до розгляду, не може бути таким доказом, оскільки на ліквідатора не покладено згідно із законодавством ведення такого державного реєстру.

Отже, відомості про відсутність майна боржника підтверджуються лише даними боржника - інвентаризаційними описами, а представлений суду проміжний ліквідаційний баланс станом на 25.08.2015р. не відповідає вимогам пункту 7 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" № 73 від 07.02.2013р. щодо повного відображення у балансі, який є складовою фінансової звітності, активів, зобов'язань та власного капіталу підприємства.

За наведених обставин, боржником не дотримано передбачених законодавством передумов, необхідних для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, не доведено неможливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі в процедурі добровільної ліквідації, а висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів не ґрунтується на належних доказах, тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядаючи справу у судовому засіданні, господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та припинити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Крім того, місцевий господарський суд безпідставно призначив ліквідатором банкрута Юдіна А.О. без застосування автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих, оскільки законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею, якому передано на розгляд заяву про порушення справи про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону, електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, за наявності правових підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не позбавлений можливості відхилити визначену автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих кандидатуру арбітражного керуючого та призначити ліквідатором боржника, що ліквідується власником, особу, яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії в досудовому порядку, виходячи з власної оцінки кандидатур та обставин справи.

Враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" обґрунтованими, а відповідні заперечення ліквідатора безпідставними.

Таким чином, апеляційну скаргу ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" слід задовольнити, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі № 904/7676/15 слід скасувати, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі припинити внаслідок безпідставності його порушення господарським судом згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, п. 9 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі № 904/7676/15 - задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. у справі № 904/7676/15 - скасувати.

Провадження у справі № 904/7676/15 про визнання банкрутом Об'єднання "Донецькпродторг" - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя О.В. Чус

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.06.2016 року.