Ухвала суду № 58497936, 23.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/34/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.06.2016 Справа № 908/2661/15

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників сторін:

представники позивача: ліквідатор - ОСОБА_1С (на підставі постанови суду від 14.05.2015); ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.08.2015;

представник відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 1/0963 від 06.06.2016;

представник відповідача 2: не зявилась;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖСТРОЙМОНТАЖ (юридична адреса: 72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, буд. 10; адреса для листування: 72301, АДРЕСА_1;

до відповідача 1: ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

до відповідача 2: Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

про передачу майна,

яка заявлена у рамках справи № 908/2661/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЖСТРОЙМОНТАЖ

ліквідатор ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.05.2015 у справі №908/2661/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЖСТРОЙМОНТАЖ, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

14.05.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено повідомлення № 18022 про визнання ТОВ ЮЖСТРОЙМОНТАЖ банкрутом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 визнано кредиторські вимоги Концерну Міські теплові мережі в сумі 2226441,53 грн. та Мелітопольської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в сумі 1023222,22 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів.

10.05.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ЮЖСТРОЙМОНТАЖ (надалі заявник, позивач) про передачу майна, яка подана у рамках справи про банкрутство № 908/2661/15. В заяві позивач просить суд зобовязати відповідачів прийняти товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн. (за переліком до заяви), які були використані та встановлені при проведенні робіт, відповідно до умов Договору № 16 від 16.07.2012 з реконструкції обєкту комунальної інфраструктури, а саме: очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м/добу, с. Фруктове Мелітопольського району.

В обґрунтування вимог заяви позивача вказує, що програмою „Про регіональну програму будівництва, реконструкції, модернізації обєктів інфраструктури, соціально культурного та екологічного призначення по Запорізькій області на період до 2016 року (із змінами та доповненнями), затвердженої рішенням Запорізької обласної ради від 27.09.2011 за № 4, замовником будівництва обєкту „Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб. м/добу, с. Фруктове Мелітопольського району визначено ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької державної адміністрації. 16.07.2012 між ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (надалі відповідач 1) та позивачем укладено договір № 16 „Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб. м/добу, с. Фруктове Мелітопольського району. Відповідно до п. 4.6 договору замовник (відповідач 1) протягом 30 днів з дня підписання договору надасть генпідряднику (позивачу) на перший рік аванс на придбання матеріальних ресурсів у розмірі 30 % вартості річного обсягу робіт строком на 3 (три) місяці. Позивач отримав на придбання матеріалів аванс у розмірі 3032286,84 грн. та здійснив їх закупівлю. Під час проведення ліквідаційної процедури, визначеної Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство) встановлено, що на рахунку бухгалтерського обліку позивача № 20 „Виробничі запаси обліковуються товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн. Позивач вказує, що факт та обсяги проведення робіт підтверджуються первинним бухгалтерським обліком позивача, актами виконаних робіт, які були підписані позивачем, висновком судового експерта з будівельно - технічного дослідження № 2184 від 22.03.2016. Посилаючись на ст. ст. 38, 41,42 Закону про банкрутство, позивач просить зобовязати відповідачів прийняти товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн. за переліком. доданим до заяви, які були використані та встановлені при проведенні робіт відповідно до умов договору № 16 від 16.07.2012 з реконструкції обєкту комунальної інфраструктури, а саме: очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб. м/добу с. Фруктове Мелітопольського району.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 заява позивача прийнята до розгляду, слухання призначено на 06.06.2016, у сторін витребувані документи, згідно резолютивної частини ухвали.

Відповідачем - 1 надано 06.06.2016 (за вх. № 09-06/16770) відзив на заяву позивача, в якому відповідач - 1 заперечив проти задоволення вимог позивача з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, відповідач-1 вказав, що між ним та позивачем був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16 від 16.07.2012 щодо виконання робіт по обєкту „Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м./добу села Фруктове Мелітопольського району. В процесі виконання робіт по договору у позивача перед відповідачем-1 виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 2 925 939,24 грн.; у звязку із порушенням позивачем своїх зобовязань по договору до нього були застосовані штрафна санкції на суму 2 021 524,56 грн., договір розірвано. В процесі самоліквідації позивача відповідачем-1 заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 4 947 463,80 грн., які були визнані боржником у повному обсязі та включені до проміжного ліквідаційного балансу. У звязку з необхідністю добудови обєкту „Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м./добу села Фруктове Мелітопольського району відповідачем-1 проведена процедура державної закупівлі та укладено договір від 29.10.2015 № 29/10-Ф з іншою генпідрядною організацією, і на теперішній час вищезазначений обєкт знаходиться на стадії незавершеного будівництва, роботи тривають. Відповідно до приписів Положення про ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 25.01.2013 за № 21, ОСОБА_4 виконує функції замовника з будівництва, реконструкції, ремонту обєктів житлово комунального чи соціального призначення на території Запорізької області. На балансі відповідача 1 , під час виконання робіт на обєктах, у складі незавершеного будівництва, обліковуються видатки, повязані з виконанням будівельних робіт. При цьому. відповідач-1 не є власником обєкту, а виступає замовником по обєктам будівництва (реконструкції). Очисні споруди каналізації продуктивністю 400 куб. м/добу села Фруктове Мелітопольського району не є та не можуть бути власністю відповідач-1. Зазначений обєкт обліковується на балансі відповідача-1 як незавершене будівництво. При цьому, відповідач-1 звертає увагу суду на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноважень відповідача-1 щодо прийняття товарно-матеріальних цінностей, як то просить позивач у своїй заяві.

Також зазначає, що позивач безпідставно обґрунтовує свої вимоги приписами п. п. 1, 8 ст. 42 Закону про банкрутство, згідно яких усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов, і фінансуються у встановленому порядку. Так, вказані вище норми не можуть бути застосовані до відповідача-1, оскільки він не є органом місцевого самоврядування, а є органом виконавчої влади. Механізм прийняття товарно матеріальних цінностей відповідачем-1 не визначений жодним нормативним актом.

Крім того, виходячи зі змісту ухвали господарського суду Запорізької області від 12.01.2016 у справі № 908/2661/15 за заявою позивача до ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, Мелітопольської районної державної адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації про передачу будівельних матеріалів та обладнання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобовязання відповідачів, зокрема, відповідача-1, прийняти будівельні матеріали та обладнання, необґрунтовані. Просить в задоволенні заяви позивача відмовити.

Запорізька обласна рада (надалі відповідач-2) заперечила проти заяви позивача з підстав, зазначених у відзиві, просить в задоволенні заяви відмовити (письмовий відзив долучено до матеріалів справи).

У судовому засіданні 06.06.2016 оголошено перерву до 23.06.2016.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами розгляду заяви позивача 23.06.2016 прийнято ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач (заявник, боржник у справі про банкрутство) у заяві про зобовязання відповідачів прийняти товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн., які були використані та встановлені при проведенні робіт, згідно з умовами Договору № 16 від 16.07.2012 з реконструкції очисних споруд, посилається на положення ст. ст. 38, 41, 42, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство), як на правове обґрунтування заявлених вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що положення статті 38 Закону про банкрутство регламентують наслідки визнання боржника банкрутом за загальним порядком провадження у справі про банкрутство; при цьому суд зауважує, що провадження у справі № 908/2661/15 про банкрутство ТОВ ЮЖСТРОЙМОНТАЖ відбувається за спрощеним порядком провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів ст. 95 Закону про банкрутство.

Стаття 41 Закону про банкрутство, на яку посилається заявник, регулює повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.

Зокрема, пунктом 13 ст. 41 Закону про банкрутство визначено, що у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобовязаного згідно із законодавством передати територіальній громаді обєкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та обєкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі обєкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16.07.2012 між позивачем (генпідрядником по договору) та відповідачем-1 (замовником по договору) укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16, з додатками (надалі - договір). У подальшому сторонами укладались додаткові угоди до договору.

В п. 1.2 договору сторонами визначено вид робіт, а саме: „Реконструкція очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м./добу села Фруктове Мелітопольського району.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що позивачем здійснено у повному обсязі реконструкцію, передбачену умовами договору, та що на даний час має місце такий обєкт комунальної інфраструктури, як очисні споруди каналізації продуктивністю 400 куб.м./добу села Фруктове Мелітопольського району.

Більш того, в матеріалах справи міститься експертний висновок № 2184 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 22.03.2016, в якому вказано, що предметом дослідження були будівельні роботи, а не завершений будівництвом певний обєкт (т. 3, ар. с. 226).

Відсутність вказаного обєкту комунальної інфраструктури, як окремої одиниці, також підтверджується тим, що відповідачем-1 проведена процедура державної закупівлі та укладено договір від 29.10.2015 № 29/10-Ф з іншою генпідрядною організацією, і на теперішній час вищезазначений обєкт знаходиться на стадії незавершеного будівництва, про що вказали представники відповідача -1 у судовому засіданні.

Отже, на даний час у боржника відсутній обєкт комунальної інфраструктури, в розумінні положень п. 13 ст. 41 Закону про банкрутство, який підлягає передачі територіальній громаді.

Крім того, ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації не є органом місцевого самоврядування, в контексті приписів Закону України «Про місцеве самоврядування ».

Також, товарно-матеріальні цінності, що є предметом даного спору, не є одним з тих обєктів, про які йдеться в п. 13 ст. 41 Закону про банкрутство, тому посилання позивача на приписи ст. 41 Закону про банкрутство є безпідставними.

Позивач, як на підставу заявлених вимог до відповідачів, також посилається на положення п.8 ст. 42 Закону про банкрутство.

Приписами п. 8 ст. 42 Закону про банкрутство визначено, що майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

Позивач вказує, що він є балансоутримувачем майна товарно-матеріальних цінностей на суму 1858847,20 грн., які були придбані в рамках виконання умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16 від 16.07.2012, за державні кошти. Враховуючи, що придбання товарно-матеріальних цінностей здійснено за державні кошти в рамках договору, укладеного з відповідачем-1, позивачем заявлено свої вимоги до відповідачів 1 та 2.

Однак, відповідачі 1 та 2, до яких заявлено позов, в силу умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16 від 16.07.2012, не є власниками товарно-матеріальних цінностей, що є предметом даного спору, а виступають лише розпорядниками державних коштів, які спрямовуються на закупівлю робіт за державні кошти.

Також, позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 876 Цивільного кодексу України.

Зазначена стаття Цивільного кодексу України регулює цивільні правовідносини, що виникають з договору підряду та виконання зобовязань сторонами по договору підряду, і не регламентує правовідносини, що повязані з формуванням ліквідаційної маси банкрута.

Таким чином, вимоги позивача про зобовязання відповідачів прийняти товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн. за переліком до заяви, які були використані та встановлені при проведенні робіт, відповідно до умов Договору № 16 від 16.07.2012 з реконструкції обєкту комунальної інфраструктури, а саме: очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м/добу с. Фруктове Мелітопольського району, нормативно необґрунтовані, недоведені, тому не підлягають задоволенню.

При цьому, суд вказує на наступне: з аналізу положень ст. ст. 41, 42 Закону про банкрутство слідує, що обєкт комунальної інфраструктури передається територіальній громаді. Обєкт комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, передається в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Статтею 1 Закону України „Про місцеве самоврядування визначено, що органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Вказане позивачем в якості відповідача ОСОБА_4 капітального будівництва не є органами місцевого самоврядування.

Що стосується відповідача-2 (Запорізької обласної ради), суд, з огляду на наведені обставини справи на норми чинного законодавства, дійшов наступного висновку: позивачем не доведено, що товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн. є обєктом комунальної інфраструктури в контексті положень п.13 ст. 41 Закону про банкрутство та що зазначені товарно матеріальні цінності (майно) належать на праві власності Запорізької обласної ради, про що йдеться у п. 8 ст. 42 вказаного Закону.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 41, 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖСТРОЙМОНТАЖ про зобовязання ОСОБА_4 капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та Запорізьку обласну державну адміністрацію прийняти товарно матеріальні цінності на загальну суму 1858847,20 грн., які були використані та встановлені при проведенні робіт, відповідно до умов Договору № 16 від 16.07.2012 з реконструкції обєкту комунальної інфраструктури, а саме: очисних споруд каналізації продуктивністю 400 куб.м/добу с. Фруктове Мелітопольського району, заявлену у справі № 9058/2661/15.

СуддяТ.М. Шевченко