Ухвала суду № 58497438, 21.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 923/151/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"на рішенняГосподарського суду Херсонської області від 05.03.2015та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015у справі№923/151/15 Господарського суду Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"проприпинення договору іпотеки, скасування та виключення записів з Єдиних реєстрів іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Позивачем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.03.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у даній справі. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що скаржник не брав участі у судовому засіданні в якому було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового акту, а про наслідки розгляду апеляційної скарги дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04.05.2016.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення самим скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Крім того, слід зауважити, що в матеріалах справи міститься відмітка про направлення 15.06.2015 Одеським апеляційним господарським судом постанови, винесеної 11.06.2015, всім учасникам судового процесу, проте ані матеріали справи, ані клопотання про поновлення процесуального строку не містять інформації про неотримання чи неможливість отримання скаржником оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.03.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №923/151/15.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова