Постанова № 58497430, 07.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 922/1133/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівВоліка І.М., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі№ 922/1133/15 господарського суду Харківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Фінбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теоком"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", 3. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" прозвернення стягнення на предмет іпотекив судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи 1: не з'явилися

- третьої особи 2: не з'явилися

- третьої особи3: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 у справі № 922/1133/15 (у складі головуючого судді Калініченко Н.В., суддів Доленчук Д.О., Інте Т.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі № 922/1133/15 задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015 у справі № 922/1133/15 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим у даній справі судовим рішенням Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 у справі № 922/1133/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 922/1133/15 (у складі головуючого судді Барбашової С.В., суддів Білецької А.М., Істоміної О.А.) апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 у справі № 922/1133/15 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 922/1133/15 та передати справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення провадження за апеляційною скаргою.

Позивач, відповідач та треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзивів на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII), розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ПАТ "ВТБ Банк" сплачено судовий збір у розмірі 80 388,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 у справі № 922/1133/15 ПАТ "ВТБ Банк" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 88 426,80 грн, тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проте, в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ПАТ "ВТБ Банк" надало квитанцію № 268 від 16.03.2016 про сплату судового збору в сумі 137,80 грн.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправомірно повернуто апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та не досліджено наявність обставин, що перешкоджають банку сплатити судовий збір, не задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору, про що банк просив у письмовому клопотанні поданому разом з апеляційною скаргою.

Колегією суддів касаційної інстанції не приймається дане твердження скаржника до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги отримано судом апеляційної інстанції після винесення ухвали про повернення апеляційної скарги від 25.03.2016 у справі № 922/1133/15.

Окрім того, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно разом з клопотання на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з наведенням достатніх доводів та наданням належних доказів на підтвердження того, що майновий стан банку перешкоджає сплаті судового збору у встановленому розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 у справі № 922/1133/15 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 922/1133/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова