У х в а л а
22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1
Проте подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку встановленому цим Кодексом.
Вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень передбачено статтею 355 ЦПК України.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з яких саме передбачених законом підстав ним подано заяву, в заяві відсутні обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, не зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції. Не надано заявником й копії рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, про перегляд яких ним подано заяву.
Крім того до заяви ОСОБА_1 не додано документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною 1 статі 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 130% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Реквізити для оплати судового збору такі: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.
Керуючись статей 354, 357- 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 6 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
Судове рішення № 58497398, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-1500ц16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: