Ухвала суду № 58497317, 25.05.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/223/16-ц

2-з/0198/6/16

25.05.2016

У Х В А Л А

іменем України

25.05.2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя (ас. 42-43).

Ухвалою судді від 05.05.2016 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду (ас. 45-46).

Згідно поштового повідомлення про вручення судової кореспонденції, що надійшло до суду 17.05.2016 року (ас. 55), ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без руху представник позивача ОСОБА_1 отримала 13.05.2016 року, а отже недоліки заяви мала усунути у строк до 18.05.2016 року включно.

Однак, у наданий строк недоліки заяви представник позивача не усунув, станом на 25.05.2016 року ухвала суду про залишення заяви про забезпечення позову без руху не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у спільній сумісній власності подружжя, поділ майна подружжя - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Маренич