Ухвала суду № 58496407, 13.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2016 р.справа № 804/2567/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України про відмову у звільненні з військової служби, та зобовязати відповідача видати наказ про його звільнення з військової служби у звязку із закінченням строку дії контракту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, через його невідповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема, надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 551,20 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; підтвердження підстав звернення до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України як до відповідача у справі.

20.05.2016 р. позивачем на виконання ухали суду від 10.05.2016 р. надано оригінал документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 551, 20 грн.

Водночас, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2016 року в частині підтвердження підстав звернення ОСОБА_1 до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України як до відповідача у справі, позивачем не виконано, замість чого, суду надано копію його звернення до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України про вирішення питання щодо демобілізації позивача у звязку із закінченням строку контрактної служби по мобілізації.

При цьому, позивачем не зазначено, чому та з яких підстав субєктом розгляду вказаного звернення має бути саме Оперативне командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України.

Водночас, з тексту самого звернення вбачається, що воно стосується незгоди позивача з діями Мелітопольського ОМВК, до якого позивач звертався з рапортом щодо звільнення його з військової служби, що саме по собі не тягне обовязку останнього вирішувати по суті питання щодо демобілізації у звязку із закінченням строку контрактної служби по мобілізації). До того ж, позивачем не надано доказів направлення вказаного звернення відповідачу, та його отримання останнім.

Отже, до теперішнього часу з позовної заяви та наданих до неї документів не вбачається правових підстав звернення позивача з позовними вимогами до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України як до відповідача у справі з вищезазначеними позовними вимогами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вимоги ухвали суду від 10.05.2016 р. позивачем виконані лише частково, а ухвала суду від 10.05.2016 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржена і набрала законної сили, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 10 липня 2016 р. для надання підтвердження підстав звернення до Оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України як до відповідача у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2