Ухвала суду № 58496092, 22.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

22 червня року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючий суддя: Качан В.Я.

Судді: Шиманський В.Й., Кравець В.А.

секретар: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ЛЕГБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У серпні 2015 року ПАТ «ЛЕГБАНК» звернулося до суду з позовом до Дємєнтьєва М.Г. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-08-13КФ від 25.03.2013 у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЛЕГБАНК» 3 781 110,00 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором; 818 377,11 грн. простроченої заборгованості за процентами; 857 742,21 грн. пені за прострочення погашення кредитної заборгованості; 187 498,41 грн. пені за прострочення сплати процентів, 627 622,26 грн. інфляційних втрат, а всього - 6 272 349,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Справа 756/10054/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/7027/2016Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я. 22.06.2016 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 752/4038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЛЕГБАНК» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 04-08-13КФ від 25.03.2013.

При цьому, ОСОБА_2 посилався на те, що від вирішення справи Голосіївським районним судом м. Києва залежить результат вирішення апеляційної скарги, оскільки у випадку визнання припиненими правовідносин між сторонами за кредитним договором № 04-08-13КФ від 25.03.2013 будуть відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЛЕГБАНК» заборгованості за вказаним договором.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 752/4038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЛЕГБАНК» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 04-08-13КФ від 25.03.2013, оскільки від результату вирішення зазначеного позову Голосіївським районним судом м. Києва залежить вирішення даного позову щодо стягнення заборгованості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м. Києва у цивільній справі № 752/4038/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЛЕГБАНК» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором № 04-08-13КФ від 25.03.2013.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: