Ухвала суду № 58495855, 09.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/13245/13-аСуддя-доповідач Присяжнюк О.В.УХВАЛА

09 червня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

представника позивача - Щербак Т.М., представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Хакрівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 94561,60 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, оскільки для їх подання необхідний значний час.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання відповідача обґрунтоване, у зв'язку з чим зупиняє провадження у справі до 22.06.2016 року для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/13245/13-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а до 11:00 год. 22.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту..

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2016 р.