Ухвала суду № 58495619, 10.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Київ К/800/12487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Чепракової Олени Василівни на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Чепракової Олени Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 травня 2016 року касаційну скаргу заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Чепракової Олени Василівни в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 03 червня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник звернувсь з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Чепракової Олени Василівни про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Чепракової Олени Василівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу заступника начальника Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області Чепракової Олени Василівни на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України