У Х В А Л А
Справа № 822/323/16
21 червня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюк Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
за участю:
секретаря судового засідання: Коваль К.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: Лисицина І. М.,
представника відповідача: Слободян І. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, завідувача сектору технічного нагляду та охорони праці Департаменту персоналу Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в/ч 2451Р) про визнання дій протиправними та скасування припису, наказів і актів,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати від Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в/ч 2451Р) наказ начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в/ч 2451Р) від 17.07. 2015 № 114 Р-НР-ос "Про службове переміщення особового складу" та припис від 16.07.2015 № 2, відповідно до яких позивач повинен був здійснювати службову поїздку.
Відповідно до ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Частиною 5 ст.71 КАС України, встановлено право суду витребовувати необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що за відсутності оцінки вищевказаних доказів повно та об'єктивно розглянути по суті апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року немає можливості з об'єктивних причин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження вказаних доказів.
Керуючись ст. 71, ч. 2 ст. 156 , 160, 165, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Зобов`язати Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в/ч 2451Р) надати до суду наказ начальника Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України (в/ч 2451Р) від 17.07.2015 року № 114 Р-НР-ос "Про службове переміщення особового складу" та припис від 16.07.2015 № 2, відповідно до яких позивач повинен був здійснювати службову поїздку (оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні, а копії - приєднання до справи).
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.
2. Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів. Встановити строк подання доказів - до 15.07.2016.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.
Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Судове рішення № 58495449, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/323/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: