Ухвала суду № 58493359, 22.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 705/5707/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Хандога В.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2016 року по справі за його позовом до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом про :

визнання протиправними дії щодо порушенням термінів призначення пенсії на пільгових умовах із скороченням пенсійного віку;

зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 4 роки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 08.12.2014 року.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з 26.04.1986 по 07.06.1987 роки працював в м. Сарни Рівненської області, з 08.06.1987 по 25.08.1992 роки - начальником Синицького лісорозсадника, з 01.10.1992 по 24.05.1994 - агрономом в колгоспі ім. Т.Г. Шевченка с. Синиці Христинівського району.

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Умані та Уманському районі (правонаступник Уманське об'єднане УПФУ) з проханням призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, отримав відмову.

Підставою для не призначення пільгової пенсії стало те, що Синицький лісорозсадник Уманського лісгоспзага жодним нормативно-правовим актом не віднесено до територій радіоактивного забруднення, а тому роботу на цій території неможливо віднести до необхідного для призначення пенсії стажу.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій, колегія суддів виходить з наступного.

Обгрунтовуючи свою правову позицію, апелянт зазначає, що УПФУ протиправно не зарахували в повному обсязі роботу в Синицькому лісництві до стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів не може погодитись з такими доводами, оскільки за ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зменшення віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років. Початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 15 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 7 Порядку передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Таким чином, для призначення особі пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вимагається додержання сукупності обов'язкових умов, зокрема, право на призначення такої пенсії мають особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років.

Уманське об'єднане УПФУ Черкаської області відмовили позивачу у призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки станом на 01.01.1993 рік він не пропрацював на території радіологічного забруднення необхідні 4 роки. Це пов'язано з тим, що територія Синицького лісництва жодним нормативно-правовим актом не віднесена до зони радіоактивного забруднення.

При цьому, ця обставина достеменно встановлена постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 року.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній … справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, відповідачем правомірно не зараховано роботу в Синицькому лісництві до стажу, необхідного для призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Епель О.В.