Ухвала суду № 58493218, 30.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"30" травня 2016 р. справа 401/1147/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2016 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Власівської селищної ради, в якому просить стягнути кошти за ремонт кабінету секретаря селищної ради в сумі 3819гр50коп та моральну шкоду в сумі 3000гр.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 адміністративний позов залишений без руху в зв'язку з несплатою судового збору в сумі 1102гр404коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2016 адміністративний позов повернутий через неусунення недоліків.

На ухвалу про повернення адміністративного позову позивачкою подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до частини 2 статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивачка не просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність Власівської селищної ради, а одразу ставить питання відшкодування шкоди, посилання на пункт 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставними.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1378гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров