Ухвала суду № 58493203, 21.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року

справа № 808/792/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Запорізька митниця ДФС, не погодившись з рішенням суду, 25 квітня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, 24 травня 2016 року, надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин на підтвердження чого надано довідку №302/92/08-70-05 від 04.05.2016 року, в якій зазначено про відсутність відкритих асигнувань на травень місяць на утримання Запорізької митниці ДФС на 2016 рік.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року було задоволено клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та продовжено строк до 14 червня 2016 року.

14 червня 2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про повторне продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, клопотання про повторне продовження строку для усунення недоліків, заявник обґрунтовує неможливістю у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин на підтвердження чого надає довідку №373/92/08-70-05 від 09.06.2016 року, в якій знову зазначено про відсутність відкритих асигнувань, проте вже на червень місяць 2016 року.

Отже, за твердженням заявника апеляційної скарги фінансування для сплати судового збору відсутнє.

Одночасно, вирішуючи питання про повторне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у судді доповідача Уханенка С.А., крім даної справи, де відповідачем і заявником апеляційної скарги є Запорізька митниця ДФС перебуває декілька інших адміністративних справ.

Так, по справі 872/4350/16 за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №808/989/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, Запорізькою митницею ДФС було виконано вимогу суду та згідно платіжного доручення №472 від 14.06.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 3 031,60 грн., що свідчить про введення суду в оману щодо відсутності коштів для сплати судового збору.

Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору не приймаються судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 21 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі №808/792/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко