Постанова № 58492897, 22.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2016 року скорочене провадження № 826/17892/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Хустської об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області

до

Публічного акціонерного товариства "Банк ФОРУМ"

про

стягнення заборгованості

Хустська об'єднання державна податкова інспекція ГУ ДФС у Закарпатській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк ФОРУМ" в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 633,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який виник у зв’язку з несплатою узгоджених грошових зобов’язань по податку на нерухоме майно, що виник на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву в яких зазначив, що з 16.06.2014 ПАТ «БАНК ФОРУМ» перебуває в процесі ліквідації, внаслідок чого спірні правовідносини регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не Податковим кодексом України, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» включене до категорії платників окремих податків в Хустській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області .

Станом на момент подання позову до суду за відповідачем рахується заборгованість з податку на нерухоме майно у розмірі 633,83 грн.

Заборгованість виникла у зв’язку з несплатою відповідачем самостійно визначених сум податкового зобов’язання у поданих ним податкових деклараціях, копії яких наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (надалі – ПК України ) та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі – Закон № 4452-VI ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1.3 ст. 1 ПК України закріплено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Згідно п. 87.10 Податкового кодексу України з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону № 4452-VI, Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 46 Закону № 4452-VI передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв’язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов’язань банку та зобов’язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону № 4452-VI під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов’язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов’язаннями банку із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред’являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

Отже, законодавством регламентовано особливий порядок погашення податкових зобов’язань Банку, щодо якого здійснюється ліквідаційна процедура, а саме: у порядку черговості задоволення вимог кредиторів, що визначений статтею 52 Закону № 4452-VI.

13 червня 2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

16 червня 2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію».

В серпні 2015 позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про стягнення з ПАТ «Банк Форум» податкової заборгованості в загальному розмірі 633,83 грн.

Зазначена сума податкового боргу ПАТ «Банк Форум» з податку на нерухоме майно за 2014 – 2015 роки станом на 31.07.2015 відповідачем не сплачена.

Суд вважає, що оскільки сума податкового боргу ПАТ «Банк Форум», про стягнення якої просить позивач, виникла у період проведення ліквідаційної процедури зазначеного платника податків, то її погашення має здійснюватися не в порядку ПК України, як помилково було зазначено позивачем в позовній заяві, а в порядку черговості задоволення вимог кредиторів, у відповідності до вимог Закону №4452-VI, зокрема статті 52, а отже, позивачем було неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області відмовити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій