Постанова № 58492732, 22.06.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1066/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства "Квадр" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 Бахмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Квадр" (далі – ВАТ "Квадр"), в якому просить стягнути з рахунків у банках відповідача суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 26 180,13 грн та по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 16 478,13 грн, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

В судовому засіданні проведено заміну позивача, а саме Бахмацьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області замінено на Ніжинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області, оскільки на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 Борзнянське відділення Бахмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, було реорганізовано шляхом приєднання до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а розгляд справи просив провести без участі його представника.

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти суми податкового боргу та просить розгляд справи провести без його участі.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВАТ "Квадр" (ід. код 14312192) зареєстровано 08.06.1994 як юридичну особу Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до Бахмацької міжрайонної ДПІ (Борзнянське відділення) 09.06.1994 за №143.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу – податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов’язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов’язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг у сумі 42 658,26 грн, а саме: по ПДВ у розмірі 16 478,13 грн та по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 26 180,13 грн.

Податковий борг ВАТ "Квадр" по ПДВ підтверджується:

- податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2014-2015 роки (а.с.25-48) та уточнюючими розрахунками до них (а.с.49-52);

- податковим повідомленням-рішенням від 22.04.2015 №000471500 на суму штрафу у розмірі 213,60 грн (а.с.60);

- податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2014 №0001081500 на суму штрафу у розмірі 923,53 грн (а.с.62);

- податковим повідомленням-рішенням від 05.09.2014 №0000331500 на суму штрафу у розмірі 2 860,01 грн (а.с.64).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, відповідно до Актів про перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання платником податків (а.с. 59, 61, 63). Перевірками встановлено несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов’язання, що є порушенням п.203.2 ст.203, відповідальність за що, передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у відповідності до якої відповідачу нараховані штрафні санкції.

Вказані податкові повідомлення-рішення, які були отримані уповноваженим представником відповідача, що підтверджується підписом на корінцям вказаних податкових повідомлень-рішень (а.с.60, 62, 64), в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, та враховуючи, що податкові декларації є самостійно визначеним відповідачем грошовим зобов’язанням, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, тому сума податкових зобов’язань по ПДВ є узгодженою і підлягає сплаті.

Судом також встановлено, що відповідач має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю (а.с.53-56) та податкового повідомлення-рішення від 25.11.2014 №00014011500, яким визначено суму штрафу у розмірі 1 832,81 грн, прийнятого за результатами перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання платником податків, про що складено акт (а.с.57).

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано головним бухгалтером відповідача, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.58), в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, та враховуючи, що податкові декларації є самостійно визначеним відповідачем грошовим зобов’язанням, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню, тому сума податкових зобов’язань по земельному податку з юридичних осіб є узгодженою і підлягає сплаті.

Досліджуючи правильність нарахування ВАТ "Квадр" податкового зобов’язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов’язання","грошове зобов’язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов’язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п.57.1 ст.57 Кодексу, згідно до якого платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також з матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 05.04.2011 №15 на суму 6 925,47 грн. Вказана вимога була вручена відповідачу 05.04.2011, що підтверджується підписом головного бухгалтера підприємства, а отже податкове зобов'язання є узгодженим (а.с.65).

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 26 180,13 грн та по податку на додану вартість у розмірі 16 478,13 грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Квадр" (вул. Красносільського, 44, м.Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400 код 14312192) з рахунків у банках податковий борг у сумі 42 658,26 грн (сорок дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім гривень 26 коп.), а саме:

- по податку на додану вартість у розмірі 16 478,13 грн (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 13 коп.) та перерахувати на р/р 331110029700057, отримувач – УК у Борзнянському районі/ м.Борзна/ 14010100, код 37440968, Банк – ГУДКСУ у Борзнянському районі Чернігівської області, МФО 853592;

- по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 26 180,13 грн (двадцять шість тисяч сто вісімдесят гривень 13 коп.) та перерахувати на р/р 33216812700058, отримувач – УК у Борзнянському районі/ м.Борзна/ 18010500, код 37440968, Банк – ГУДКСУ у Борзнянському районі Чернігівської області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк