Ухвала суду № 58491921, 25.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2016 року № 810/5491/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом судді Білоцерківського міськрайонниго суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О. (далі - позивач) з позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - ТУ ДСА України в Київській області), третя особа – Державна судова адміністрація України (далі – ДСА України) (а.с. 2-8).

4 лютого 2016 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення заступника начальника відповідача від 26 жовтня 2015 р. № 06-08/4735 в частині відмови позивачу у виконанні наказу в.о. голови Білоцерківського міськрайсуду від 15 вересня 2015 р. № 20/ос/г в частині нарахування та виплати суддівської винагороди відповідно до вимог Закону України “Про судоустрій та статус суддів” в редакції 2010 р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену надбавку за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу за період з 1 червня по 31 жовтня 2015 р. включно з урахуванням виплачених сум.

- допустити негайне виконання постанови.

25 травня 2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень ст.ст. 133, 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Із офіційного веб-сайту Конституційного Суду України судом встановлено, що ухвалою Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі та здійснюється розгляд справи на засіданні Суду щодо відкриття конституційного провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч.3 та ч. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України.

Позов заявлено з посиланням на Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції від 2 липня 2013 р.

Проте, відповідач стверджує, що до спірних правовідносин мають застосовуватися вимоги ст.ст. 133, 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч.3 та ч. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ положенням ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/5491/15 за позовом судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити дії до винесення Конституційним Судом України рішення у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч.3 та ч. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ положенням ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України.

Суддя Виноградова О.І.